Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.03.2010 по делу N А45-12519/2009 В иске о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка отказано, поскольку факт нахождения на спорном участке объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, не доказан.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2010 г. по делу N А45-12519/2009

резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.,

судей Дубининой Т.Н., Есикова А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей:

от ЗАО “Передвижная механизированная колонна N 1“ - Землянко А.С. по доверенности от 18.09.2009,

от ОАО “Микас“ - Васильева Н.В. по доверенности от 04.01.2010,

кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Передвижная механизированная колонна N 1“ на решение от 18.08. 2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пичугин А.Е.) и постановление от 05.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гойник
Л.А., Нагишева О.Б., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-12519/2009,

установил:

открытое акционерное общество “Передвижная механизированная колонна N 1“ (далее - ОАО “ПМК-1“) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу “МИКАС“ (далее - ОАО “МИКАС“) и мэрии города Новосибирска (далее - мэрии) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 15.06.2008 N 3587 общей площадью 8 761 кв. метров с кадастровым номером 54:35:051125:0114.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, находящийся у ОАО “ПМК-1“ на праве собственности.

В связи с изменением организационно-правовой формы с 14.09.2009 изменилось наименование ОАО “ПМК-1“ на закрытое акционерное общество “Передвижная механизированная колонна N 1“ (далее - ЗАО “ПМК-1“).

Решением от 18.08.2009, оставленным без изменения постановлением от 05.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, суд отказал в удовлетворении иска, придя к выводу об отсутствии оснований для признания спорной сделки недействительной. При этом судебные инстанции исходили из недоказанности факта нахождения на спорном земельном участке имущества, принадлежащего на праве собственности ЗАО “ПМК-1“.

В кассационной жалобе ЗАО “ПМК-1“, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что суд, исследовав вопрос о праве собственности ЗАО “ПМК-1“, вышел за рамки заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судами неполно исследованы и надлежащим образом не оценены доказательства по делу. Податель жалобы указывает на то, что из приложенных к кассационной жалобе документов следует, что здание трансформаторной подстанции, вошедшее в уставной капитал
общества по плану приватизации передвижной механизированной колонны N 1 треста “Новосибирскагропроммехмонтаж“, является единственным построенным зданием трансформаторной подстанции на спорном земельном участке. Ссылаясь на то, что в результате не полного демонтажа здания трансформаторной подстанции в марте 2005 года работниками ОАО “МИКАС“ сохранились ленточные бетонные фундаменты здания, ЗАО “ПМК-1“ считает, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка было известно о нахождении на этом земельном участке фундамента здания трансформаторной подстанции. Кроме того, податель жалобы считает неверным вывод суда о том, что ОАО “ПМК N 1“ (в настоящее время ЗАО “ПМК-1“) является лицом, участвующим в деле N А45-10937/2008.

ОАО “МИКАС“ в отзыве указало на необоснованность доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных обстоятельств, просило решение и постановление оставить без изменения, считая выводы судебных инстанций законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ЗАО “ПМК-1“ поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ОАО “МИКАС“ высказался против удовлетворения кассационной жалобы как необоснованной.

Мэрия не представила отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не обеспечила явку своего представителя в заседание суда, что согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, а также соответствие выводов суда установленным обстоятельствам по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 15.06.2008 между мэрией города Новосибирска (продавец) и ОАО “МИКАС“ (покупатель) был
заключен договор N 3587 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Петухова д. 27/2, общей площадью 8 761 кв. метров с кадастровым номером 54:35:051125:0114.

ОАО “ПМК-1“, считая договор купли-продажи земельного участка от 15.06.2008 N 3587 недействительным, поскольку на нем расположена трансформаторная подстанция, принадлежащая ему на праве собственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10937/2008 договор купли-продажи земельного участка от 15.06.2008 N 3587 признан соответствующим требованиям действующего законодательства, подлежащим неукоснительному исполнению его участниками.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.11.2009 оставил без изменения решение суда, указав при этом на то, что истец не доказал нахождение на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций соответствующими материалам дела, действующему законодательству.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10937/2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 суд обязал мэрию г. Новосибирска передать ООО “МИКАС“ земельный участок с кадастровым номером 54:35:051125:0114 общей площадью 8761 кв. метров в соответствии с условиями договора купли-продажи от 15.06.2008 N 3587.

Судебные инстанции при разрешении настоящего спора исследовали представленные в материалы дела документы и с учетом установленных обстоятельств по делу N А45-10937/2008 посчитали не доказанным ОАО “ПМК-1“ факт нахождения на спорном земельном участке здания трансформаторной подстанции на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 15.06.2008 N 3587.

В материалы дела представлены решение от 23.03.2009 Арбитражного суда Новосибирской
области и постановление от 15.06.2009 по делу N 45-373/2009 об отказе ОАО “ПМК-1“ в удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи от 15.06.2008 N 3587 в части земельного участка необходимого для использования здания трансформаторной подстанции.

При рассмотрении дела N 45-373/2009 судами установлено, что земельный участок под зданием трансформаторной подстанции не сформирован, не определены его границы и размер, кроме того представленными в дело документами, в частности техническим паспортом здания трансформаторной подстанции от 04.11.2004, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 14.04.2009 не подтверждено нахождение на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051125:0114 здания трансформаторной подстанции.

Кроме того, из материалов дела следует, что в марте 2005 года здание трансформаторной подстанции было демонтировано с оставлением ленточного фундамента. Данный факт подтверждается ЗАО “ПМК-1“.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции не имели правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от 15.06.2008 N 3587.

С учетом изложенного, суды правомерно отказали ЗАО “ПМК-1“ в удовлетворении исковых требований.

При проверке материалов дела не нашли своего подтверждения доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права, о неполном исследовании представленных в дело доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, что в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Приложенные к кассационной жалобе документы не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку не были предметом их рассмотрения в судебных инстанциях при разрешении спора по существу.

Для отмены обжалуемых судебных актов не имеется оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи
287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу N А45-12519/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО “Передвижная механизированная колонна N 1“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи

Т.Н.ДУБИНИНА

А.Н.ЕСИКОВ