Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.02.2010 по делу N А67-2641/2009 Использование в рассматриваемый период земельного участка, на котором расположено принадлежащее предпринимателю здание, без внесения соответствующей платы образует неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2010 г. по делу N А67-2641/2009

резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Мелихова Н.В., Рябининой Т.А.,

рассмотрев 18.02.2010 в открытом судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу предпринимателя Ивкиной Л.В. на решение от 31.07.2009 Арбитражного суда Томской области (судья Ярцев Д.Г.) и постановление от 29.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гойник Л.А., Марченко Н.В., Нагишева О.Б.) по делу N А67-2641/2009,

установил:

департамент строительства и архитектуры администрации г. Томска, переименованный решением Думы г. Томска от 28.04.2009 N
1183 в департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к предпринимателю Ивкиной Л.В. о взыскании 43 213 руб. 95 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 14.04.2006 по 31.12.2008 и 1 109 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.12.2008 по 04.03.2009.

Исковые требования основаны на нормах статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы пользованием ответчиком земельным участком без правовых оснований.

Решением от 31.07.2009 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 29.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объеме как обоснованные.

В кассационной жалобе предприниматель Ивкина Л.В. просит их отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что имеется заключенный между истцом и предпринимателем Ивкиной Л.В. договор купли-продажи земельного участка от 30.07.2008 и что ответчиком выплачена вся выкупная стоимость земельного участка, вследствие чего необоснованно требование о взыскании неосновательного обогащения.

Заявитель также считает, что судами неправильно исчислена сумма неосновательного обогащения исходя из площадей земельного участка 820,7 м2 и 630 м , так как ответчик приобрел в собственность здание площадью 108,6 м .

Отзыв на кассационную жалобу департамент в установленном законом порядке не представил.

Департамент, предприниматель Ивкина Л.В. о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что на основании постановления мэра г. Томска N 1337-з от 20.09.2002 между Ивановым С.В. (арендатором) и муниципальным образованием г. Томск был заключен договор аренды земельного участка от 03.10.2002 N ТО-21-13846.

В соответствии с названным договором арендатору в целях использования самовольно возведенного нежилого здания - мастерской сроком на 11 месяцев предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 820,7 м , с учетным номером 70:21:0409 04:40, расположенный по адресу: пос. Предтеченск, ул. Мелиораторная, 21/2.

Право собственности на нежилое здание за Ивановым С.В. зарегистрировано 15.10.2002 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 70-01/4п-45/2002-1016).

Ввиду смены собственника нежилого здания, каковым стал Иванников С.А., упомянутый договор аренды земельного участка расторгнут с 26.11.2004.

По договору купли-продажи от 04.03.2005, заключенному между Иванниковым С.А. и Ивкиной Л.В., последняя приобрела в собственность нежилое здание (мастерскую) площадью 108,60 м , о чем 17.03.2005 в Единый государственный реестр недвижимого имущества и сделок с ним внесена запись N 70-70-01/042/2003-607.

Для эксплуатации мастерской по ходатайству предпринимателя Ивкиной Л.В. постановлением мэра г. Томска N 2544-з от 24.09.2007 из земель населенных пунктов согласно прилагаемому проекту границ образован земельный участок площадью 630 м2 с учетным номером 70:21:0409 04:54, также находящийся по адресу: пос. Предтеченск, ул. Мелиораторная, 21/2.

Кроме того, данным постановлением предприниматель Ивкина Л.В. была обязана провести комплекс работ по межеванию земельного участка и уполномочена на проведение кадастрового учета земельного участка в федеральном государственном учреждении “Земельная кадастровая палата“.

Истец, считая, что предприниматель Ивкина Л.В. в период
с 14.04.2006 по 31.12.2008 пользовалась спорным земельным участком первоначально площадью 820,70 м , а затем площадью 630 м2 без законных оснований и без оплаты, предъявил настоящий иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Следовательно, земельный участок предоставляется не только в пределах размера здания, строения, сооружения, но и в пределах, необходимых для эксплуатации этого недвижимого имущества.

Поскольку земельный участок сначала был сформирован площадью 820,70 м2 с учетным номером 70:21:04:09 04:40, суды правильно указали, что при переходе права собственности на недвижимое имущество, а именно с 17.03.2005 ответчик пользовался земельным участком указанной площадью.

После образования по заявлению предпринимателя Ивкиной Л.В. нового земельного участка с учетным номером 70:21:04:09 04:54 ответчик с 24.09.2007 пользуется земельным участком площадью 630 м .

Пользование предпринимателем Ивкиной Л.В. земельным участком в рассматриваемый период, подтверждено, как установили суды, выписками из реестра землепользователей от 08.04.2009, актом обследования земельного участка от 26.03.2009.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли
являются налог и арендная плата.

Поскольку предприниматель Ивкина Л.В. не доказала, что использовала земельный участок в меньшем размере и производила оплату за пользование земельным участком в вышеуказанный период, то суды, руководствуясь нормами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочли ответчика неосновательно обогатившимся на предъявленную департаментом сумму, рассчитанную исходя из площадей земельного участка в размере 820,70 м2 и в размере 630 м2 по ставкам арендной платы за 2006, 2007, 2008 годы, утвержденным постановлением мэра г. Томска N 659 от 08.12.2005, решениями Думы г. Томска N 319 от 31.10.2006 и N 599 от 25.09.2007.

Суды проверили и признали правильными расчет суммы неосновательного обогащения и расчет процентов, начисленных на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что предприниматель Ивкина Л.В. является собственником земельного участка, судом апелляционной инстанции правильно отклонен со ссылкой на нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не подтвержден материалами дела. Наличие договора купли-продажи земельного участка само по себе не свидетельствует о праве собственности ответчика на землю.

При таких обстоятельствах с предпринимателя Ивкиной Л.В. правомерно взысканы неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.07.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 29.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2641/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И.ШУЙСКАЯ

Судьи

Н.В.МЕЛИХОВ

Т.А.РЯБИНИНА