Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.02.2010 по делу N А45-15737/2007 В иске об обязании ответчика опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию сведения, опубликованные на сайте в сети Интернет, отказано, так как из представленных доказательств невозможно сделать однозначный вывод о том, кто на момент опубликования спорной статьи был владельцем сайта, имел техническую возможность для размещения статьи и был ее автором.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2010 г. по делу N А45-15737/2007

резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Т.Я. Шабалковой

судей Л.В. Беловой, И.В. Макарова

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью “Тайга-Инфо Групп“ - В.Н. Митин по доверенности от 10.01.2010 N 26; Я.В. Митин по доверенности от 10.01.2010 N 26;

от Ф.И.О. - Я.В. Митин по доверенности от 09.08.2007;

от закрытого акционерного общества “Общероссийская газета “Честное слово“ - представители не явились,

кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Общероссийская газета “Честное слово“ на решение
от 26.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Н.Н. Машкова) и постановление от 10.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи И.И. Терехина, Е.В. Кудряшева, Л.Е. Лобанова) по делу N А45-15737/2007 по иску закрытого акционерного общества “Общероссийская газета “Честное слово“ к обществу с ограниченной ответственностью “Тайга-Инфо Групп“, Ф.И.О. о защите деловой репутации,

установил:

закрытое акционерное общество “Общероссийская газета “Честное слово“ (далее - ЗАО ОГ “Честное слово“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Тайга-Инфо Групп“ (далее - ООО “Тайга-Инфо Групп“) об обязании опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию сведения, опубликованные на Интернет-сайте “tayga-info“, путем размещения на указанном сайте текста опровержения, а также о взыскании 100 000 рублей компенсации морального вреда.

Решением от 26.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования ЗАО ОГ “Честное слово“ отказано.

В кассационной жалобе ЗАО ОГ “Честное слово“ просит отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

ЗА ОГ “Честное слово“ заявляет, что им не ставился вопрос о том, является ли Интернет-сайт “ tayga.info“ средством массовой информации, а оспаривалось соответствие действительности сведений, содержащихся на Интернет сайте, оскорбительный характер таких сведений.

Заявитель жалобы считает неправильными выводы судов о лишении протокола осмотра нотариуса страниц сайта силы доказательств исходя из отсутствия информации последовательности действий нотариуса (технических).

ЗАО ОГ “Честное слово“ считает неправомерным непринятие в качестве доказательств справки-заключения сотрудника УФСБ РФ по Новосибирской области, обладающего специальными познаниями в области связи, информационных систем и технологий.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что принадлежность Интернет-сайта “taiga info“ ООО
“Тайга-Инфо Групп“ подтверждается представленными доказательствами в совокупности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Тайга-Инфо Групп“ и Виноградов Д.А. просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО “Тайга-Инфо Групп“ и Виноградова Д.А. отклонили доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы ЗАО ОГ “Честное слово“, возражения ответчиков и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.04.2006 на Интернет-сайте http://taiga.info в разделе “Политика“ опубликована статья за подписью Дмитрия Виноградова под заголовком “Парад секс-меньшинств“. Дмитрий Виноградов о продаже “МК в Новосибирске“ “Честному слову“.

Полагая, что владельцем указанного интернет-сайта является ООО “Тайга-Инфо Групп“, и, считая, что изложенные в статье сведения не соответствуют действительности, носят оскорбительный характер, порочат честь и достоинство работников ЗАО ОГ “Честное слово“ и деловую репутацию организации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя без изменения, состоявшиеся судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо вправе требовать по суду опровержение порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц“ (далее - Пленум ВС РФ N 3)
под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта опубликования указанной статьи ЗАО ОГ “Честное слово“ представлен протокол по обеспечению доказательств, необходимых в случае возникновения спора в суде, от 22.11.2007 нотариуса города Новосибирска Ф.И.О. осмотра страницы сайта http.//taiga.info с приложением текста спорной статьи.

Согласно статьи 102 Основ законодательства о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Согласно пункту 7 Пленума
ВС РФ N 3 в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Закон РФ “О средствах массовой информации“ имеет дату 27.12.1991 и номер 2124-1, а не дату 21.12.1991 и номер 2421-1.

Согласно статьям 8, 10, 24, 27 Закона Российской Федерации от 21.12.1991 N 2421-1 “О средствах массовой информации“ для Интернет-сайта, являющегося средством массовой информации, должны быть общедоступными, в том числе, полное название сетевого СМИ, информация об учредителе, информация о государственной регистрации, адреса и телефоны редакции и другие сведения.

Судами обеих инстанций установлено, что представленный протокол не может быть принят в качестве бесспорного доказательства, так как распечатанные страницы не содержат всех сведений, предусмотренных Законом Российской Федерации “О средствах массовой информации“.

В обоснование принадлежности Интернет-сайта ООО “Тайга-Инфо Групп“ истец ссылается на справку-заключение инженера “Информационных систем и технологий“ Шеменева А.В. (т.1 л.д. 40-53), ответ начальника подразделения УФСБ РФ по Новосибирской области Стручкова И.В. (т.1 л.д. 81). Однако оценивая представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций не установили однозначную принадлежность сайта taiga.info ООО “Тайга-Инфо Групп“.

Данные справочника “СМИ Сибири“ 2006 года (т.1 л.д. 61-62) не содержат информацию о владельце Интернет-сайта на момент размещения спорной статьи.

Из ответа ЗАО “МАСТЕРХОСТ“ на запрос арбитражного суда (т.2 л.д. 35) следует, что IP-адрес сайта www.tayga.info присвоен Виноградову Д.А. на дату составления ответа на запрос - не ранее 16.09.2008.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ
N 3 (пункт 7) обстоятельствами, имеющими силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при рассмотрении данных споров, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Суды обеих инстанций установили, что из представленных доказательств невозможно сделать однозначный вывод - кто на момент опубликования спорной статьи был владельцем Интернет-сайта, имел техническую возможность для размещения спорной статьи и кто был автором данной статьи.

Из лингвистического анализа текста спорной статьи (т.1 л.д. 87-89) следует, что автором статьи была использована негативная оценочная лексика нейтрального, разговорно-сниженного или жаргонного характера, употребление которой может восприниматься в качестве оскорбления, унижения чести и достоинства лица.

Согласно разъяснениям Пленума ВС N 3 (пункт 9) если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Исходя из того, что суды не пришли к однозначному выводу об опубликовании спорной статьи ответчиками, исковые требования об обязании ООО “Тайга-Инфо Групп“ опровергнуть несоответствующие действительности порочащие сведения на сайте taiga.info и взыскании с ООО “Тайга-Инфо Групп“ компенсации морального вреда правомерно отклонены судами обеих инстанций.

Доводам, приведенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана правовая оценка, и в силу положений статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции нет правовых оснований для их переоценки.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1
статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15737/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я.ШАБАЛКОВА

Судьи

Л.В.БЕЛОВА

И.В.МАКАРОВ