Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.02.2010 по делу N А27-10896/2009 Дело о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду направлено на новое рассмотрение, так как вывод арбитражного суда о том, что ответчиком не оспаривается сумма задолженности, сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2010 г. по делу N А27-10896/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.П. Богатырева, судей В.И. Ильина

В.И. Новоселова

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей сторон:

от заявителя - представитель не явился, сторона надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания,

от заинтересованного лица - Ю.В. Васильевой по доверенности от 22.01.2010,

кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области “Лечебное исправительное учреждение N 16“, г. Новокузнецк, на решение Арбитражного суда Кемеровской области от
02.09.2009 (судья Г.П. Обухова) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 (судьи Л.И. Жданова, Е.А. Залевская, Т.А. Кулеш) по делу N А27-10896/2009 по заявлению Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Кемерово, к федеральному бюджетному учреждению Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области “Лечебное исправительное учреждение N 16“, г. Новокузнецк, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду,

установил:

Южно-Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Кемерово, (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному бюджетному учреждению Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области “Лечебное исправительное учреждение N 16“, г. Новокузнецк, (далее - Учреждение) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 364 203,38 рубля за период с 4 квартала 2004 года по 2 квартал 2008 года.

Решением арбитражного суда от 02.09.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009, с Учреждения взыскана задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 955 131,57 рубля за период с 01.01.2006 по 30.06.2008. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе Управлению в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу от Управления к началу судебного заседания не поступил.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержала доводы кассационной
жалобы,

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что принятые по делу судебные акты подлежат частичной отмене.

Как следует из материалов дела, у Учреждения образовалась задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2004 года, 2005 - 2007 годы, за 1 и 2 кварталы 2008 года в сумме 1 364 203,38 рубля.

В добровольном порядке требование N 28-2/30Пл о добровольной уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду по состоянию на 29.10.2009 Учреждением не исполнено.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Учреждения задолженности.

Арбитражный суд, удовлетворив частично заявленные Управлением требования, взыскав с Учреждения 955 131,57 рубля, допустил нарушения норм процессуального права.

Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Данные требования арбитражный суд выполнил не в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 25.08.2009 в судебном заседании Управление заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью корректировки Учреждением расчета платы
за негативное воздействие на окружающую среду за 2006 год. Арбитражный суд объявил перерыв до 31.08.2009 (т.1 л.д. 73,76).

В отзыве на апелляционную жалобу Управление подтверждает, что 31.08.2009 в судебном заседании Учреждение представило квартальный расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2006 год (т.1 л.д. 96,98). Однако в деле указанный расчет отсутствует.

Из решения арбитражного суда не следует, что расчету давалась оценка.

Арбитражный суд не принял мер к соблюдению требований статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что Учреждением не оспаривается сумма задолженности, сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела с нарушением норм процессуального права.

Седьмой арбитражный апелляционный суд указанные нарушения не устранил.

Учитывая, что допущенные нарушения могли привести к принятию неправильного решения по делу и не могут быть устранены арбитражным судом кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты в части взыскания с Учреждения 955 131,57 рубля платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, предложить сторонам представить доказательства, имеющие отношение к предмету спора, дать им оценку с учетом норм действующего законодательства, распределить судебные расходы.

В остальной части решение и постановление, принятые по делу, Учреждением не обжалуются.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу N А27-10896/2009 в части взыскания с федерального бюджетного учреждения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по
Кемеровской области “Лечебное исправительное учреждение N 16“, г. Новокузнецк, задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 955 131,57 рубля отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П.БОГАТЫРЕВ

Судьи

В.И.ИЛЬИН

В.И.НОВОСЕЛОВ