Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.02.2010 по делу N А27-10136/2008 В иске о взыскании задолженности по страховым взносам по договору добровольного медицинского страхования отказано правомерно, поскольку страховщик не представил доказательств исполнения обязательств по указанному договору в отношении всего количества застрахованных лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2010 г. по делу N А27-10136/2008

резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Дубининой Т.Н., Есикова А.Н.

при участии от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: Лавринюк Т.А. - представителя открытого акционерного общества “Сибирская угольная энергетическая компания“ в лице филиала в городе Ленинск-Кузнецком по доверенности от 29.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Медицинская страховая компания “Шексна-М“ на постановление от 02.11.2009 (судьи Фролова Н.Н., Емашова Л.Н., Логачев К.Д.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по
делу N А27-10136/2008 по иску открытого акционерного общества Медицинская страховая компания “Шексна-М“ к открытому акционерному обществу “Сибирская угольная энергетическая компания“ в лице филиала в городе Ленинск-Кузнецком,

установил:

открытое акционерное общество Медицинская страховая компания “Шексна-М“ (далее - ОАО МСК “Шексна-М“) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу “Сибирская угольная энергетическая компания“ в лице филиала в городе Ленинск-Кузнецком (далее - ОАО “СУЭК“) о взыскании 1 148 757 рублей долга по страховым взносам по договору добровольного медицинского страхования от 07.05.2007 N 7248.

Решением от 29.06.2009 (судья Кулебякина Е.Н.) Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением от 02.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 29.06.2009 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ОАО МСК “Шексна-М“ просит постановление от 02.11.2009 отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель считает, что постановление апелляционного суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

По его мнению, апелляционный суд не смог в совокупности оценить представленные доказательства на основании всестороннего, полного, объективного исследования.

ОАО МСК “Шексна-М“ полагает, что согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 “О медицинском страховании граждан в Российской Федерации“, пункту 2 статьи 943, пунктов 1, 2, 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь уплачивает страховую премию вне зависимости от наступления страхового случая.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “СУЭК“ указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО “СУЭК“ в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы
кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Из материалов дела видно, что между ОАО МСК “Шексна-М“ (страховщик) и ОАО “СУЭК“ (страхователь) подписан договор добровольного медицинского страхования граждан от 07.05.2007 N 7248 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство по организации и финансированию предоставления гражданам, включенным страхователем в списки, медицинских услуг, определенного объема, качества, в пределах своей ответственности.

Согласно пункту 1.5 договора численность застрахованных на момент его заключения составляет 189 человек, в том числе: по программе N 1С - 149 человек; по программе N 1С (с ограничениями) - 30 человек; по программе N 1 - 10 человек, страховая сумма, определяющая предельный уровень страхового обеспечения, в соответствии со стоимостью выбранных страхователем программ добровольного медицинского страхования, численностью застрахованных и сроком договора страхования составляет 1 415 799 рублей. В пределах страховой суммы устанавливается лимит страхового обеспечения по реабилитационно-восстановительному лечению в размере 379 000 рублей. В пределах страховой суммы по договору лимит страхового обеспечения на одного застрахованного не устанавливается.

В соответствии с пунктом 2.1 договора минимальный размер страхового взноса за каждого застрахованного составляет 7 116 рублей.

Страховая премия в размере 1 344 924 рублей (пункт 2.2 договора) уплачивается в течение срока действия договора (пункт 2.3 договора).

Пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 07.05.2008.

К договору стороны подписали дополнительное соглашение от 02.07.2007, которым второе предложение пункта 1.5 договора
изложено в следующей редакции: “Страховая сумма, определяющая предельный уровень страхового обеспечения, составляет 1 563 177 рублей“, пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции “Страховая премия (плата за страхование) составляет 1 484 988 рублей“. Численность застрахованных на момент подписания дополнительного соглашения, составляет 201 человек.

В связи с неоплатой ответчиком страховой премии по истечении срока действия договора, оставлением претензии от 22.05.2008 N 920 без ответа, ОАО МСК “Шексна-М“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истцом понесены расходы, связанные с обеспечением застрахованных лиц медицинской помощью.

Апелляционный суд, отменяя решение суда и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, пришел к выводу о недоказанности заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными исходя из следующего.

По смыслу статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая премия представляет собой предусмотренное договором вознаграждение страховщика за то, что он принимает на себя риск убытков страхователя и обязуется их возместить.

В статье 3 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 “О медицинском страховании граждан в Российской Федерации“ указано, что объектом добровольного медицинского страхования является страховой риск, связанный с затратами на оказание медицинской помощи при возникновении страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 “Об организации страхового дела в Российской Федерации“ страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены
определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что истцом, в порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду никаких доказательств исполнения обязательств по договору в период его действия в отношении всего количества застрахованных лиц со своей стороны и, соответственно, наличия задолженности в означенном размере.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым апелляционным судом дана надлежащая оценка.

Правовые основания для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 02.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10136/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Медицинская страховая компания “Шексна-М“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н.ТАМАШАКИН

Судьи

Т.Н.ДУБИНИНА

А.Н.ЕСИКОВ