Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.01.2010 по делу N А46-12581/2009 Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2010 г. по делу N А46-12581/2009

резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.,

судей Перминовой И.В., Поликарпова Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей извещенных сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска на решение от 30.07.2009 Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) и постановление от 27.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-12581/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к инспекции Федеральной налоговой
службы по Кировскому административному округу г. Омска об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 134 526 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ильясов Вячеслав Руфисович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) об обязании произвести возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 134 526 руб.

Заявленные требования мотивированы завышением предпринимателем в 2005 году налоговой базы по НДС на сумму 589 832 руб. и образовавшейся в связи с этим переплатой. Обосновывая заявленные требования, налогоплательщик сослался на статьи 21, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, данные в Определении от 21.06.2001 N 173-О.

Решением от 30.07.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, частично удовлетворены требования предпринимателя; суды обязали налоговый орган возвратить 106 169 руб. излишне уплаченного НДС. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований заявителя, указывает при этом, что судом не установлено уважительных причин, помешавших предпринимателю провести необходимые действия и заявить о возврате переплаты без нарушения установленного законом срока.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной
жалобы.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом в отношении предпринимателя проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, в том числе НДС за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

В ходе проверки обнаружена ошибка при определении налоговой базы по НДС в 2005 году, которая привела к излишней уплате налога на 106 169 руб.

Согласно данным налогового органа, отраженным в карточке лицевого счета, у предпринимателя имеется переплата по НДС в размере 28 357 руб.

Излишняя уплата НДС в сумме 134 526 руб. явилась основанием для обращения предпринимателя в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, в удовлетворении которого было отказано решением от 18.12.2008 N 5420 по причине пропуска срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Полагая, что пропуск установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не является препятствием для возврата излишне уплаченных сумм, ИП Ильясов В.Р. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о возврате из бюджета 134 256 руб. излишне уплаченных сумм НДС.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды обеих инстанций исходили из того, что началом течения трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, следует считать период проведения выездной налоговой проверки, то есть 2008 год.

Суд кассационной инстанции, поддерживает позицию арбитражных судов в указанной части и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в
счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей, на основании письменного заявления налогоплательщика.

Согласно пункту 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ в случае отказа налоговым органом в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О налогоплательщик в случае пропуска трехлетнего срока, установленного в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в налоговый орган с письменным заявлением о возврате налога, вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 21.06.2001 N 173-О, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 28.02.2001 N 5, суд обоснованно указал, что вопрос о порядке исчисления срока подачи
налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Материалами дела установлено, что предпринимателем налоговая база по НДС за 1 квартал 2005 определена в большей сумме, чем получено налогооблагаемой выручки за год. Как установили суды, ошибка вызвана переходом с одной системы налогообложения на другую.

В силу статей 32 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган должен установить правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты сумм НДС в бюджет в проверяемый период.

Из материалов дела невозможно установить дату вручения акта выездной налоговой проверки, однако возражения к акту проверки датированы 13.11.2008, рассмотрение материалов проверки проводилось 26.11.2008, следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что фактически об излишней уплате спорной суммы НДС предприниматель узнал в 2008 году после ознакомления с результатами проверки.

Доказательств того, что налогоплательщик узнал о переплате налогов ранее дат составления актов сверок, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что до проведения выездной налоговой проверки налогоплательщик не мог обнаружить указанную ошибку, соответственно у него отсутствовали основания относить спорную сумму к излишне уплаченной.

Поскольку в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы апелляционного суда, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.07.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.10.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12581/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.КОМКОВА

Судьи

И.В.ПЕРМИНОВА

Е.В.ПОЛИКАРПОВ