Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.01.2010 по делу N А46-7039/2009 Исходя из принципа платности землепользования неисполнение собственниками помещений обязанности по оформлению права на используемый земельный участок является основанием для взыскания неосновательного обогащения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2010 г. по делу N А46-7039/2009

резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Есикова А.Н., Мелихова Н.В.

при участии от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Омские гастрономы“общества с ограниченной ответственностью “Омские гастрономы“ на решение от 13.07.2009 (судья Аристова Е.В.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.09.2009 (судьи Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А., Золотова Л.А.) Восьмого арбитражного
апелляционного суда по делу N А46-7039/2009 по иску главного управления по земельным ресурсам Омской области к обществу с ограниченной ответственностью “Омские гастрономы“, обществу с ограниченной ответственностью “Юниторг“, третье лицо: департамент имущественных отношений администрации города Омска,

установил:

главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - главное управление по земельным ресурсам) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Юниторг“ (далее - ООО “Юниторг“) о взыскании 150 365 рублей 72 копеек неосновательного обогащения за период с 01.07.2006 по 01.04.2009 и к обществу с ограниченной ответственностью “Омские гастрономы“ (далее - ООО “Омские гастрономы“) о взыскании 143 319 рублей 80 копеек неосновательного обогащения за период с 01.07.2006 по 01.04.2009.

Исковые требования со ссылкой на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации мотивированы пользованием ответчиками земельным участком без правовых оснований.

Определением от 20.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент имущественных отношений).

Решением от 13.07.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО “Юниторг“ в пользу главного управления по земельным ресурсам взыскано 150 270 рублей 40 копеек неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО “Юниторг“ отказано. С ООО “Омские гастрономы“ в пользу главного управления по земельным ресурсам взыскано 143 319 рублей 80 копеек неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе ООО “Омские гастрономы“ООО “Омские гастрономы“, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и вынести новое решение об
отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что судебными инстанциями неправильно применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку материалами дела не доказан факт пользования обществом земельным участком в спорный период, в связи с тем, что земельный участок не был сформирован, не были определены его границы с постановкой данного участка на кадастровый учет.

Кроме того, заявитель полагает, что исходя из положений статьи 392 Налогового кодекса Российской Федерации, плата за спорный земельный участок устанавливается в виде земельного налога, а не в виде арендной платы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что в соответствии с постановлением мэра города Омска от 10.08.2005 N 395-п департамент имущественных отношений является специально уполномоченным органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Омска.

Департаментом имущественных отношений 30.01.2009 проведена проверка использования земельного участка площадью 1 834 квадратных метров, местоположение которого установлено относительно 3-этажного здания, имеющего адрес: город Омск, улица Ермолаева, 3б.

По результатам проверки составлен акт обследования земельного участка от 30.01.2009 N 34, в котором зафиксировано, что на указанном земельном участке расположено трехэтажное кирпичное здание, помещения в котором принадлежат на праве собственности ООО “Юниторг“ (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АА N 452135 от 13.11.2002) и ООО “Омские гастрономы“ (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ N 170113 от 12.01.2006); иных объектов недвижимости на участке не выявлено. Плата за использование обследуемого земельного участка обществами в нарушение статьи 5 Земельного
кодекса Российской Федерации не производилась.

Местоположение границ и площадь земельного участка установлены посредством определения координат характерных точек 1 по 4 на схеме земельного участка.

Главное управление по земельным ресурсам, полагая доказанным факт пользования обществами земельным участком площадью 1 834 квадратных метров в период с 01.07.2006 по 01.04.2009 без внесения соответствующей платы, обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из того, что общества пользовались земельным участком в спорный период без правовых оснований.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение закреплено в пунктах 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В силу указанных норм материального права, обязанность по оформлению соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования возлагается на покупателя здания, строения, сооружения.

Материалами дела установлено, что ООО “Юниторг“ на
основании протокола от 23.04.2002 об итогах аукциона по продаже незанятого (неиспользуемого) нежилого встроенного помещения, договора купли-продажи незанятого (неиспользуемого) нежилого встроенного помещения от 27.04.2002 приобрело в собственность нежилые помещения литера 1П, общей площадью 633, 50 квадратных метра, обозначенные на поэтажном плане под номерами 1 этаж: 1, 2, 22, 23; 2 этаж: 1, 2, 12, 13; 3 этаж: 1 - 10, 14, 16, расположенные по адресу: улица Ермолаева, 3б.

ООО “Омские гастрономы“ является собственником нежилых помещений литера 2П, общей площадью 604, 60 квадратных метра, номера на поэтажном плане 1 этаж: 3 - 21; 2 этаж: 3 - 11; 3 этаж: 11-13, 15, расположенных в указанном здании.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3231 общей площадью 1 834 квадратных метров, находится в государственной собственности.

Соответствующее право на данный земельный участок у ООО “Юниторг“ и ООО “Омские гастрономы“ не оформлено.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиками арендной платы за земельный участок, используемый под объектами недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести
либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку ответчиками не исполнена обязанность по оформлению права на используемый ими земельный участок, однако не отрицается факт пользования им, и, исходя из принципа платности землепользования, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии неосновательного обогащения у ответчиков в виде арендной платы.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер неосновательного обогащения обоснованно определен главным управлением по земельным ресурсам за период с 01.07.2006 (с момента, с которого главное управление по земельным ресурсам осуществляет полномочия) по 01.04.2009 по формуле, приведенной в пункте 4 Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п.

Судебными инстанциями расчет неосновательного обогащения признан обоснованным. Ответчиками не представлены мотивированные возражения против указанного расчета, а также доказательства того, что ими используется иная площадь земельного участка под объектами недвижимости.

В связи с чем, расчет неосновательного обогащения правомерно признан судебными инстанциями.

Таким образом, по
мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы ООО “Омские гастрономы“, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в апелляционном суде и обоснованно отклонены, они не опровергают правильность выводов судов и по существу направлены на переоценку доказательств, и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.07.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7039/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Омские гастрономы“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н.ТАМАШАКИН

Судьи

А.Н.ЕСИКОВ

Н.В.МЕЛИХОВ