Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.01.2010 по делу N А03-5936/2009 В иске о взыскании неосновательного обогащения отказано в связи с пропуском срока исковой давности по данному требованию, при этом суд учел, что о нарушении своего права истец должен был узнать с момента перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2010 г. по делу N А03-5936/2009

резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Е.А. Каранкевича

судей М.Ф. Лукьяненко, В.С. Шукшиной

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального Ф.И.О. Шипулиной на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.08.2009 (судья И.А. Губарь) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 (судьи: Л.Н. Емашова, Е.В. Кудряшева, Н.Н. Фролова) по делу N А03-5936/2009 по иску индивидуального Ф.И.О. Шипулиной к индивидуальному Ф.И.О. Тарасовой о взыскании неосновательного обогащения в размере
35 700 руб.,

установил:

индивидуальный Ф.И.О. Шипулина обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному Ф.И.О. Тарасовой о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 700 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.08.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, течение срока исковой давности следует исчислять с момента, когда она узнала о незаконности перечисления взыскиваемых денежных средств, то есть с момента вынесения постановления суда кассационной инстанции от 22.01.2009 об отказе требований АКАССК “Алтайсельхозаудит“ к ответчице о взыскании, в том числе, суммы 35 700 руб. Считает неправомерной ссылку суда на то обстоятельство, что с ответчицы в пользу АКАССК “Алтайсельхозаудит“ взыскана, в том числе, указанная в иске сумма в размере 35 700 руб. Суд не принял во внимание, что истицей представлены документы о взыскании с АКАССК “Алтайсельхозаудит“ в пользу ответчицы, в том числе, заявленной в иске суммы в размере 35 700 руб. Кроме того, суд не учел, что заявленная к взысканию сумма уплачена не АКАССК “Алтайсельхозаудит“, а истицей.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов
дела и установлено судом, платежными поручениями N 17 от 15.03.2006, N 14 от 07.03.2006, N 12 от 02.03.2006, N 1 от 02.02.2006, N 6 от 14.02.2006 индивидуальный предприниматель К.Б. Шипулина перечислила Е.Г. Шараповой денежные средства в размере 35 700 руб. В назначении платежа платежного поручения N 1 от 02.02.2006 указано: в счет взаиморасчетов за услуги по счету N 1 от 31.01.2006, в остальных платежных поручениях - по счету N 11 от 10.01.2006.

Согласно свидетельству о заключении брака 1-ТО N 672837 от 02.02.2007 Е.Г. Шараповой присвоена фамилия Тарасова.

Неосновательное получение ответчиком спорной суммы, как полагает истец, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, руководствуясь положениями статьи 196, частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о пропуске истицей срока исковой давности и наличии оснований для отказа в иске, предусмотренных частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следует отметить, что пропуск истицей срока исковой давности является самостоятельным основание для отказа в рассмотрении заявленного ею иска.

Суд кассационной инстанции находит правомерным вывод суда о том, что о нарушении своего права истица должна была узнать с момента перечисления ею денежных средств на расчетный счет ответчицы. При этом кассационная инстанция находит несостоятельным довод подателя кассационной жалобы о начале течения срока исковой давности с момента вынесения судом кассационной инстанции судебного акта об отказе в удовлетворении иска АКАССК “Алтайсельхозаудит“ к ответчице о взыскании, в том числе, суммы в размере 35 700 руб.

Иные доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств
дела и не основаны на надлежащем толковании действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные судебные акты вынесены на основании полного исследования доказательств по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.08.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу N А03-5936/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А.КАРАНКЕВИЧ

Судьи

М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО

В.С.ШУКШИНА