Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.01.2010 по делу N А75-4751/2008 В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, в том числе и на вознаграждение арбитражному управляющему, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2010 г. по делу N А75-4751/2008

резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Н.А. Алексеевой

судей Ю.С. Буракова, Н.В. Лаптева

рассмотрев в судебном заседании при участии представителя Федеральной налоговой службы А.Ф. Зарипова по доверенности от 29.12.2009

кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (уполномоченный орган) на определение от 14.09.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судьи Л.В. Рожнова, И.В. Зуева, Н.И. Подгурская) по делу N А75-4751/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с
ограниченной ответственностью “ВИТСОН-К“,

установил:

арбитражный управляющий Дмитрий Игоревич Селезнев, ссылаясь на статью 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 60 000 рублей вознаграждения за осуществление полномочий временного управляющего в отношении общества с ограниченной ответственностью “ВИТСОН-К“ (далее - должник, ООО “ВИТСОН-К“), 2 737 рублей расходов на публикацию сведений о введении процедуры банкротства - наблюдение, 327 рублей 45 копеек расходов на отправление телеграмм, 461 рубля 25 копеек почтовых расходов, 20 000 рублей расходов на услуги привлеченного специалиста.

Определением суда от 14.09.2009 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Д.И. Селезнева взыскано 34 239 рублей 63 копейки вознаграждения, 3 525 рублей 70 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ФНС России просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, отказать во взыскании с уполномоченного органа вознаграждения и судебных расходов.

По мнению заявителя, ненадлежащее исполнение возложенных на арбитражного управляющего Д.И. Селезнева обязанностей является основанием для отказа ему в компенсации судебных расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,
установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по заявлению ФНС России возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО “ВИТСОН-К“.

Определением суда от 17.11.2008 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Д.И. Селезнев с ежемесячным вознаграждением 10 000 рублей.

Определением от 01.06.2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО “ВИТСОН-К“ прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием имущества у должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, в том числе арбитражному управляющему не выплачено вознаграждение за осуществление полномочий временного управляющего и расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения, что послужило основанием для обращения Д.И. Селезнева с настоящим заявлением.

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2, абзаце 3 пункта 3 информационного письма Президиума от 04.06.2009 N 130 “О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“, суд первой инстанции правомерно руководствовался при рассмотрении настоящего заявления положениями Закона о банкротстве, действовавшими до 31.12.2008.

Согласно пятому абзацу пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если
иное не установлено Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что ФНС России является заявителем, инициировавшим банкротство ООО ВИТСОН-К“, материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства - наблюдение.

Признав необходимыми и обоснованными расходы арбитражного управляющего Д.И. Селезнева на публикацию сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в размере 2 737 рублей, на почтовые услуги - 461 рубль 25 копеек, на услуги за отправление
телеграмм - 327 рублей 45 копеек, установив, что временный управляющий исполнял обязанности в период с 09.02.2009 по 22.05.2009, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт о взыскании с уполномоченного органа 3 525 рублей 70 копеек судебных расходов и 34 239 рублей 63 копеек вознаграждения.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 14.09.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-4751/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.АЛЕКСЕЕВА

Судьи

Ю.С.БУРАКОВ

Н.В.ЛАПТЕВ