Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.01.2010 по делу N А67-4063/2009 В удовлетворении иска о взыскании убытков отказано правомерно ввиду отсутствия доказательства факта их причинения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2010 г. по делу N А67-4063/2009

резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Н.Г. Топильского

судей О.С. Коробейниковой, Л.В. Туленковой

рассмотрев в судебном заседании, при участии представителей сторон:

от истца - А.И. Гензе по доверенности от 11.01.2010;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на решение Арбитражного суда Томской области от 24.07.2009 (судья Т.А. Куренкова) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 (судьи Н.Н. Фролова, Л.Н. Емашова, Е.В. Кудряшева) по делу N
А67-4063/2009 по иску инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - ИФНС России по городу Томску) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю О.Ю. Тарима о взыскании убытков, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего областного государственного унитарного предприятия по производству ликеро-водочной продукции (далее - ОГУП по производству ЛВП), в размере 84 745 рублей 37 копеек.

Решением арбитражного суда от 24.07.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС России по городу Томску просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, факта понесения убытков, их размер, наличие элемента состава убытков как причинной связи между возникшими убытками и действиями лица, которому предъявлено требование о возмещении убытков, истцом не представлено.

Указывает, что отчетами конкурсных управляющих О.Ю. Тарима и С.А. Ананина подтверждается наличие у должника имущества, формирование конкурсной массы в размере достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе выплаты вознаграждения арбитражным управляющим.

По его мнению, установлена прямая причинная связь между противоправными действиями арбитражного управляющего О.Ю. Тарима и недостаточностью конкурсной массы после назначения конкурсным управляющим С.А. Ананина.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Заслушав представителя ИФНС России по городу Томску, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции
не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Томской области от 27.07.2007 по делу N А67-1467/03 О.Ю. Тарима освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОГУП по производству ЛВП, конкурсным управляющим утвержден С.А. Ананин.

Определением от 25.04.2008 конкурсное производство в отношении ОГУП по производству ЛВП завершено. С ИФНС России по городу Томску взыскано: в пользу предпринимателя С.А. Ананина 84 745 рублей 37 копеек, в пользу предпринимателя О.Ю. Тарима 153 018 рублей 71 копейка, в пользу общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Центр антикризисных технологий“ 823 548 рублей 38 копеек. Во взыскании с Федеральной налоговой службы России в пользу ООО “Управляющая компания “Центр антикризисных технологий“ процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 125 рублей 58 копеек отказано. Производство по делу N А67-1467/03 о признании несостоятельным (банкротом) ОГУП по производству ЛВП прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 определение от 25.04.2008 отменено в части взыскания в пользу ООО “Управляющая компания “Центр антикризисных технологий“ 823 548 рублей 38 копеек, в пользу предпринимателя О.Ю. Тарима 153 018 рублей 71 копейки, в остальной части - оставлено без изменения.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужили понесенные убытки в виде реального ущерба, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов.

Суд первой инстанции, отказывая в заявленном иске, исходил из того, что доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, факта понесения убытков, их размер, наличие элемента состава убытков как причинной связи между возникшими убытками и действиями лица, которому предъявлено требование о возмещении убытков, истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с
вынесенным решением, указав на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что истец должен представить доказательства нарушения действиями предпринимателя О.Ю. Тарима именно его законных прав и интересов, а также указать, на защиту какого нарушенного или оспариваемого права или законного интереса Федеральной налоговой службы, не повлекшего принятия неправильного судебного акта.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Исследовав обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 24, пункта 3 статьи 25 Закона о банкротстве при принятии решения об отказе в удовлетворении иска, суды правомерно пришли к выводу, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт причинения убытков, являющийся основанием для возложения обязанности возместить вред, возникший, по мнению уполномоченного органа, вследствие ненадлежащего исполнения О.Ю. Тарима обязанностей конкурсного управляющего.

Доводы заявителя кассационной
жалобы направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 24.07.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А67-4063/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г.ТОПИЛЬСКИЙ

Судьи

О.С.КОРОБЕЙНИКОВА

Л.В.ТУЛЕНКОВА