Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 N 07АП-9249/09 по делу N А45-19011/2009 По делу о признании незаконными проведенных исполнительных действий судебного пристава-исполнителя; о признании недействительным акта совершения исполнительных действий.
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2010 г. N 07АП-9249/09
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Солодилова А.В.
судей: Ждановой Л.И.
Музыкантовой М.Х.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.
при участии:
от заявителя: без участия;
от заинтересованного лица: без участия;
от должника: без участия;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Предприятие по реализации национальных проектов в АПК “МолСиб“
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2009 г.
по делу N А45-19011/2009
по заявлению ООО “Предприятие по реализации национальных проектов в АПК “МолСиб“
к УФССП по Новосибирской области СПИ Царева Н.Н.
об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
установил:
Общество с ограниченной ответственностью “Предприятие по реализации национальных проектов в АПК “МолСиб“ (далее - ООО “Предприятие по реализации национальных проектов в АПК “МолСиб“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к УФССП по Новосибирской области отдела по исполнению особых исполнительных производств о признании действий судебного пристава-исполнителя Царевой Н.Н. незаконными; о признании акта совершения исполнительных действий от 08.06.2009 года по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, 27, составленного судебным приставом-исполнителем Царевой Н.Н. недействительным.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2009 г. по делу N А45-19011/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Полагая решение суда первой инстанции необоснованным, ООО “Предприятие по реализации национальных проектов в АПК “МолСиб“ обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает:
- о совершении исполнительных действий пристав-исполнитель не поставила в известность заинтересованные стороны;
- адрес: г. Новосибирск, ул. Петухова, 27 является адресом ООО “Предприятие по реализации национальных проектов в АПК “МолСиб“ и ООО “Слот-Сервис“;
- пристав-исполнитель не имела права привлекать в качестве понятых Родионова А.В. и Голомаздина А.С., так как они являются заинтересованными лицами.
Подробно доводы жалобы изложены в письменном виде.
В отзыве на апелляционную жалобу судебный пристав возражает против ее доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.
Подробно доводы отзыва на жалобу изложены в письменном виде.
Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствии.
Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, 05.06.2009 года на основании исполнительного листа N 220018 от 24.02.2009 года, выданного Арбитражным судом Новосибирской области в отношении должника - ООО “Слот-Сервис“ возбуждено исполнительное производство N 50/15/5992/12/2009.
Из содержания исполнительного листа от 24.02.2009 г. N 220018 усматривается, что предметом исполнения является обязание ООО “Слот-Сервис“ обеспечить свободный доступ в нежилые помещения на четвертом этаже здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, 27 и обеспечить доступ к оборудованию и имуществу, принадлежащему ООО “МолСиб“, находящемуся по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, 27.
Судебным приставом-исполнителем в ходе проведенных исполнительных действий 08.06.2009 г. установлено, что по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, 27 организация ООО “Слот-Сервис“ не находится, по указанному адресу находится ЗАО “Новокор-С“, руководителем которого Валеевым Т.В. представлены свидетельства на право собственности на помещения на четвертом этаже здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, 27, площадью 371,2 кв. м. от 11.01.2009 г. N 54АГ 503820 и выписка из ЕГРИП на 02.04.2009 г., где правообладателем вышеуказанного помещения является ЗАО “Новокор-С“.
Полагая действия судебного пристава-исполнителя и акт от 08.06.2009 года незаконными, Общество обжаловало их в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что заявитель в нарушение части 1 статьи 24 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ не был извещен судебным приставом-исполнителем о совершении исполнительных действий, между тем, исполнительными действиями судебный пристав лишь зафиксировал факт отсутствия по указанному адресу ООО “Слот-Сервис“ и отсутствие имущества заявителя. Кроме того, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2009 года по делу N А45-13347/2008 исполнительное производство N 50/15/5992/12/2009, возбужденное на основании исполнительного листа N 220018 от 24.02.2009 года прекращено, поскольку ООО “Слот-Сервис“ не имеет каких-либо полномочий в отношении нежилых помещений площадью 371, 2 кв. м. на четвертом этаже здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, 27.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.
Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ч. 1 ст. 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронных, иных видов связи и доставки.
Судом первой инстанции указано в решении, что исполнительными действиями судебный пристав лишь зафиксировал факт отсутствия по указанному адресу ООО “Слот-Сервис“ и отсутствие имущества заявителя.
Апелляционная инстанция, проанализировав материалы дела, пришла к выводу, что основной причиной отказа судом в удовлетворении заявленных требований послужило то, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2009 года по делу N А45-13347/2008 исполнительное производство N 50/15/5992/12/2009, возбужденное на основании исполнительного листа N 220018 от 24.02.2009 года прекращено, поскольку ООО “Слот-Сервис“ не имеет каких-либо полномочий в отношении нежилых помещений площадью 371, 2 кв. м. на четвертом этаже здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, 27. Определением суда установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права N 54АГ 503820 от 11.01.2009 года помещение площадью 371, 2 кв. м. на четвертом этаже здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, 27 является собственностью ЗАО “Новокор-С“.
Вместе с тем, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 года по делу N А45-13347/2008 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2009 года по делу N А45-13347/2008 отменено. Суд апелляционной инстанции указал, что судебным приставом-исполнителем в ходе проведенных исполнительных действий 08.06.2009 г. установлено, что по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, 27 организация ООО “Слот-Сервис“ не находится, по указанному адресу находится ЗАО “Новокор-С“, руководителем которого Валеевым Т.В. представлены свидетельства на право собственности на помещения на четвертом этаже здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, 27, площадью 371,2 кв. м. от 11.01.2009 г. N 54АГ 503820 и выписка из ЕГРИП на 02.04.2009 г., где правообладателем вышеуказанного помещения является ЗАО “Новокор-С“.
Судебный пристав-исполнитель в нарушение статей 64, 65 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ ограничился исследованием места совершения исполнительных действий, в части предмета исполнения по исполнительному листу N 220018 от 24.02.2009 г., касающегося помещения на четвертом этаже здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, 27.
Вместе с тем, из исполнительного листа N 220018 от 24.02.2009 г. усматривается, что местом совершения исполнительных действий наряду с помещением на четвертом этаже дома N 27 по ул. Петухова в г. Новосибирске в части обеспечения туда свободного доступа, является также адрес: г. Новосибирск, ул. Пастухова, 27 в части обеспечения доступа к оборудованию и имуществу взыскателя.
Таким образом, предмет исполнения, содержащийся в исполнительном листе в части обеспечения доступа к оборудованию и имуществу взыскателя выходит за рамки помещения на четвертом этаже и включает весь комплекс зданий, строений, сооружений, находящихся по адресу: г. Новосибирск, ул. Пастухова, 27.
Судом апелляционной инстанции было установлено, что ООО “Слот-Сервис“ принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, площадью 5421 кв. м., адрес объекта установлен относительно здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Новосибирск, ул. Пастухова, 27, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.07.2009 г. N 01/336/2009-881.
Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу решения арбитражного суда являются обязательными (ст. 16 АПК РФ).
Кроме того, судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что о совершении 08.06.2009 года исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Царева Н.Н. не поставила в известность заинтересованные стороны. Объяснения по факту отсутствия ООО “Слот-Сервис“ и отсутствия имущества ООО “Предприятие по реализации национальных проектов в АПК “МолСиб“ по адресу ул. Петухова, 27, было взято судебным приставом-исполнителем Царевой Н.Н. только от одного лица - Ф.И.О. генерального директора ЗАО “Новокор-С“.
Однако согласно представленной в дело копии устава ООО “Предприятие по реализации национальных проектов в АПК “МолСиб“ (л.д. 29 - 39) адрес: г. Новосибирск, ул. Петухова, 27 является юридическим адресом и адресом местонахождения ООО “Предприятие по реализации национальных проектов в АПК “МолСиб“.
Вместе с тем, объяснений от взыскателя - ООО “Предприятие по реализации национальных проектов в АПК “МолСиб“ и от должника ООО “Слот-Сервис“ судебный пристав-исполнитель Царева Н.Н. не потребовала ни 08.06.2009 г. в день совершения исполнительных действий, ни 09.06.2009 г., когда вручала директору ООО “Слот-Сервис“ требование, обязывающее ООО “Слот-Сервис“ в срок до 10.06.2009 г. исполнить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2009 года.
09.06.2009 года ООО “Предприятие по реализации национальных проектов в АПК “МолСиб“ и ООО “Слот-Сервис“, в рамках добровольного исполнения должником решения суда от 24.02.2009 года, был составлен акт о невозможности добровольного исполнения требования судебного пристава-исполнителя (л.д. 12).
Согласно указанному акту на территорию ул. Петухова, 27 в г. Новосибирске представители ООО “Слот-Сервис“ и ООО “Предприятие по реализации национальных проектов в АПК “МолСиб“ зайти не смогли, так как проходу препятствовало третье лицо - Валеев Тимофей Владимирович. Через проходные ворота, закрытые для прохода на территорию земельного участка по ул. Петухова, 27, усматривалось имущество ООО “Предприятие по реализации национальных проектов в АПК “МолСиб“, в частности: танк охлаждения DXOB 1800 с 13,7 кВт, в количестве 1 шт.; танк охладительный DXCR 3000 л., в количестве 1 шт.; кормосмеситель ОПТИМИКС 8-SC, в количестве 2 шт.
Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о заинтересованности понятых, и соглашается с судом первой инстанции, что исполнительные действия осуществлялись в присутствии двух понятых - Родионова А.В., и Голомаздина А.С., которые являются работниками ООО “Фолби“. Однако у ООО “Фолби“ заключен договор об оказании услуг по охране объектов с Валеевым Т.В., являющимся, согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ЗАО “Новокор-С“. Следовательно, указанные понятые не являются подконтрольными ни взыскателю, ни должнику по исполнительному производству, а ЗАО “Новокор-С“ не является участником исполнительного производства.
В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ограничился исследованием места совершения исполнительных действий, в части касающегося помещения на четвертом этаже здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, 27, а из исполнительного листа N 220018 от 24.02.2009 г. усматривается, что местом совершения исполнительных действий наряду с помещением на четвертом этаже дома N 27 по ул. Петухова в г. Новосибирске в части обеспечения туда свободного доступа, является также адрес: г. Новосибирск, ул. Пастухова, 27 в части обеспечения доступа к оборудованию и имуществу взыскателя, апелляционный суд приходит к выводу о том, что акт от 08.06.2009 года судебного пристава-исполнителя УФССП по Новосибирской области Царевой Н.Н. не соответствует действительности и нарушает права и законные интересы ООО “Предприятие по реализации национальных проектов в АПК “МолСиб“.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2009 г. по делу N А45-19011/2009 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Царевой Н.Н.
Признать незаконным акт совершения исполнительных действий от 08.06.2009 года.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
А.В.СОЛОДИЛОВ
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА