Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 N 07АП-10625/09 по делу N А45-22209/2009 По делу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по отказу в предоставлении копии отчета об определении рыночной стоимости арестованного имущества.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2010 г. N 07АП-10625/09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 22.10.2009 года по делу N А45-22209/2009 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению Ф.И.О. br>
к судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области Николаенко А.С.

третье лицо: ЗАО “Институт “Сибсельхозпроект“

о признании незаконными действий по отказу в предоставлении копии отчета об определении рыночной стоимости арестованного имущества,

установил:

Ф.И.О.
(далее - Наджа Н.И., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Николаенко А.С. (далее - судебный пристав) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе предоставить копию отчета об определении рыночной стоимости арестованного имущества от 31.08.2009 N 170-п/2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству - закрытое акционерное общество “Институт “Сибсельхозтехпроект“ (далее должник).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2009 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Наджа Н.И. обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в том числе по следующим основаниям:

- взыскателю не направлена копия отчета о рыночной стоимости арестованного имущества; в исполнительном производстве реализация права стороны на снятие копии материалов исполнительного производства осуществляется путем подачи заявления о выдаче копий материалов исполнительного производства; незаконные действия судебного пристава-исполнителя нарушили право взыскателя на снятие копий материалов исполнительного производства, создали препятствия для обжалования оценки об определении рыночной стоимости арестованного имущества в судебном порядке; в настоящее время должностные лица службы судебных приставов отказываются снимать копии материалов исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились; судебный пристав в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без его
участия.

Судебный пристав, третье лицо (должник в исполнительном производстве) отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 октября 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.07.2009 на основании исполнительного листа N 222358, выданного Арбитражным судом Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство N 50/1/22767/1/2009

27.08.2009 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 50/15/10778/3/2009.

В рамках ведения исполнительного производства 04.09.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении рыночной стоимости арестованного имущества, в соответствии с которым был принят отчет, определена рыночная стоимость арестованного имущества с направлением постановления с титульным листом отчета (где указаны - реквизиты отчета, объект оценки), страницы 3 (где указаны - основные факты и выводы по отчету, задание на оценку), 69 (где указано - заключение о рыночной стоимости объекта оценки) отчета заявителю 07.09.2009, полученное им получено 09.09.2009.

11.09.2009 Наджа Н.И. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о выдаче копии отчета, после неоднократных жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, копия отчета была изготовлена и выдана заявителю 21.09.2009, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением, полагая, что нарушены права на получение копий материалов исполнительного производства и созданы препятствия для обжалования отчета об определении рыночной стоимости арестованного имущества в судебном порядке.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой
инстанции исходил из отсутствия доказательств не соответствия оспариваемых действий судебного пристава Закону об исполнительном производстве и нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

По смыслу статей 197, 198, 200, 201 АПК РФ, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ “О судебных приставах“ (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 14 ФЗ “Об исполнительном производстве“ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее Закон N 229-ФЗ), решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с положениями статьи 50 Закона N 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем
вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исходя из положений статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Таким образом, приведенные норм законодательства об исполнительном производстве, как обоснованно указано судом первой инстанции, не устанавливают обязанности судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства копии отчета об определении рыночной стоимости имущества, в связи с чем, а равно принимая во внимание факт направления копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества заявителю в установленный Законом N 229-ФЗ срок с приложением к нему титульного листа отчета, а также страниц 3 и 69 отчета и факта вручения Наджа Н.И., что не оспаривается заявителем и отражено в заявлении и апелляционной жалобе, спорного отчета 21.09.2009 года при неподтверждении материалами дела лишения заявителя возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, делать выписки из
них и снимать копии, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении права взыскателя на снятие копий материалов исполнительного производства признаются судом апелляционной инстанции необоснованными ввиду отсутствия в материалах дела доказательств соответствующего обращения заявителя к судебному приставу о снятии таких копий, при обращении с заявлением лишь о направлении таких копий в адрес взыскателя; о создании препятствия для обжалования оценки об определении рыночной стоимости арестованного имущества в судебном порядке опровергаются фактом такого обжалования в деле N А45-22628/2009.

При этом ссылка в апелляционной жалобе на отказ должностных лиц службы судебных приставов снимать копии материалов исполнительного производства не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела являются действия судебного пристава по невыдаче копии отчета безотносительно иных материалов исполнительного производства, правомерность невыдачи которых не подлежит оценки судом в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов не разрешается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 октября 2009 года по делу N А45-22209/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского
округа.

Председательствующий

Н.А.УСАНИНА

Судьи

И.И.БОРОДУЛИНА

С.В.КРИВОШЕИНА