Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу N А35-1615/2010 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2010 г. по делу N А35-1615/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Жуковой В.А.,

при участии:

от ИФНС России по г. Курску: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Церелунова Е.Е.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО “Глобус-Регион“: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на определение Арбитражного суда Курской
области от 19.07.2010 г. по делу N А35-1615/2010 (судья А.А. Курятина), принятое по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску к обществу с ограниченной ответственностью “Глобус-Регион“ о ликвидации,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Курску обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью “Глобус-Регион“, обязанности ликвидатора просит возложить на учредителя - Ф.И.О.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.07.2010 г. производство по делу N А35-1615/2010 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в нарушение ст. 90 ГК РФ, п. 3 ст. 20 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ ООО “Глобус-Регион“ не приняло решения о ликвидации.

Представители ИФНС России по г. Курску, Церелуновой Е.Е., ООО “Глобус-Регион“ в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО “Глобус-Регион“ зарегистрировано 30.08.2000 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно данным налогового органа юридический адрес общества: г. Курск, ул. Марата, 5;
учредителем общества и его руководителем является Церелунова Екатерина Евгеньевна; уставный капитал общества составлял на дату регистрации 8350 руб.

Решением участника ООО “Глобус-Регион“ от 14.12.2009 г. изменено место нахождения общества на следующее: г. Курск, пр-д Светлый, д. 8, кв. 51; уставной капитал увеличен с 8 350 руб. до 10 000 руб., соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию 11.02.2010 г.).

Ссылаясь на то, что ООО “Глобус-Регион“ имело отрицательные показатели своей деятельности и не располагало чистыми активами для обеспечения минимального размера уставного капитала ни в 2007, ни в 2008 годах, однако, в нарушение требований ст. 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 20 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, не приняло решений об уменьшении уставного капитала или ликвидации, ИФНС России по г. Курску обратилась в арбитражный суд с требованием о принудительной ликвидации общества.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 67, согласно которому при выявлении в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации юридического лица, признаков недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

При ликвидации по основанию, предусмотренному статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным является вопрос о том, является ли ответчик действующим юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность с неоднократными и грубыми нарушениями Закона, и предполагает ведение ответчиком хозяйственной деятельности, однако
заявитель не представил в материалы дела сведения о том, что ООО “Глобус-Регион“ является действующим обществом, в связи с чем, производство по делу о ликвидации ответчика подлежит прекращению, а ликвидация юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, должна осуществляться в соответствии со статьей 180 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы X этого Закона по процедуре отсутствующего должника, но с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 67.

Указанное Постановление Пленума ВАС РФ принято в соответствии со статьей 13 Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ в связи с возникшими в судебной практике вопросами при применении Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц“ и Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению.

В соответствии со статьей 21.1. Закона о регистрации юридических лиц недействующее юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном этим Законом, то есть по решению регистрирующего органа. Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. При этом исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

В этой связи судом с учетом вышеизложенных положений Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 67 будет подлежать проверке факт проведения процедуры исключения предприятия из ЕГРЮЛ в административном порядке, что не свидетельствует о лишении уполномоченного органа права на реализацию полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют подтверждения того,
что ответчик является действующим юридическим лицом в том смысле, который позволяет произвести его ликвидацию по основаниям, предусмотренным статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе:

1. не ведет хозяйственную деятельность с 01.10.2008 года;

2. нет данных о движении денежных средств ООО “Глобус-Регион“ на расчетном счете в ОАО “Курскпромбанк“ при отсутствии иных расчетных счетов с 01.01.2009 года;

3. бухгалтерские балансы за 2009 - 2010 г.г. свидетельствуют об отсутствии налогозначимых операций, отражаемых в бухгалтерском балансе предприятия, а также об отсутствии задолженности по обязательным платежам;

4. отсутствует штат сотрудников;

5. с 01.10.2008 года общество приостановило свою финансово-хозяйственную деятельность в соответствии с решением N 3/1 от 01.10.2008 г. до соответствующего распоряжения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии предпринимательской и иной хозяйственной деятельности ООО “Глобус-Регион“.

Учитывая изложенное, порядок ликвидации юридических лиц, предусмотренный пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ в данном случае применению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец освобожден от оплаты госпошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не части 1.

Руководствуясь пунктом
1 части 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 19.07.2010 г. по делу N А35-1615/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

А.А.СУРНЕНКОВ

Судьи:

Ж.Н.ПОТИХОНИНА

Е.А.БЕЗБОРОДОВ