Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу N А08-987/2010-13 По делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность по оплате поставленного газа по договору энергоснабжения.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. по делу N А08-987/2010-13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Афониной Н.П.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО “Белрегионгаз“: Брудковский Н.И., представитель, доверенность N 19 от 01.02.2010 г.;

от ООО “Белрегионтеплоэнерго“: Посту О.Ф., представитель, доверенность N 13 от 17.11.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Белрегионтеплоэнерго“ на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2010 г. по делу N А08-987/2010-13 (судья Петряев А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью
“Белрегионгаз“ к обществу с ограниченной ответственностью “Белрегионтеплоэнерго“ о взыскании 908 047 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Белрегионгаз“ (далее - ООО “Белрегионгаз“, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Белрегионтеплоэнерго“ (далее - ООО “Белрегионтеплоэнерго“, ответчик) суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2009 г. по 31.12.2009 г. размере 908 047 рублей (с учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 17.06.2010 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО “Белрегионтеплоэнерго“ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе указало на то, что основным клиентом заявителя является население и у ООО “Белрегионтеплоэнерго“ не имеется возможности фактически оплачивать потребленный газ ежемесячно.

Также в апелляционной жалобе ответчик ссылался на то, что предложил истцу заключить мировое соглашение, на что последний ответил отказом.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ООО “Белрегионгаз“ просило оставить обжалуемое решение - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве указывало на то, что оплата за поставленный газ не может ставиться в зависимость от контрагентов ответчика, а также необходимости оплаты газа, потребленного в иной период.

Представитель ООО “Белрегионтеплоэнерго“ поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным,
полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО “Белрегионгаз“ возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между ООО “Белрегионгаз“ и ООО “Белрегионтеплоэнерго“ 01.07.2007 г. был заключен долгосрочный договор поставки газа N 117-2-3739/Д (т. 1 л.д. 9 - 29). В соответствии с условиями данного договора истец (поставщик) принял на себя обязательство поставлять с 01.01.2008 г. по 31.12.2012 г., а ответчик (покупатель) получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО “Газпром“ и его аффилированными лицами.

В соответствии с пунктами 5.5.1.1, 5.5.1.2 договора покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит авансовый платеж в размере 100% за договорный месячный объем газа. Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем (ответчиком) в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Поставленный за период времени с декабря 2008 по ноябрь 2009 года газ был оплачен ответчиком с нарушением условий договора по срокам оплаты, что подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов: N 4863 от 30.06.2009 г., N 8615 от 18.08.2009 г., N 8951 от 30.09.2009 г. (т. 1 л.д. 30 - 37), актами поданного-принятого и транспортируемого газа (т. 1 л.д. 126 - 148),
и ответчиком по существу не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.08.2009 г. по делу N А08-3796/2009-10-14, вступившим в законную силу, с ООО “Белрегионтеплоэнерго“ в пользу ООО “Белрегионгаз“ была взыскана сумма задолженности за потребленный газ за период времени с 01.02.2009 г. по 31.04.2009 г. в размере 10 294 667 рублей 27 копеек (т. 1 л.д. 38 - 40).

В связи с тем, что ответчик несвоевременно оплатил сформировавшуюся задолженность, истец, в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 908 047 рублей и обратился в арбитражный суд за их взысканием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями ст. 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, нормами Главы 27 ГК РФ “Понятие и условия договора“.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих
начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть
исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком обязательства перед истцом по оплате поставленного газа за период времени с декабря 2008 года по ноябрь 2009 г. выполнены с нарушением сроков оплаты, согласованных сторонами в Договоре, что не оспаривалось представителем ответчика.

Доводы ответчика о том, что пользование чужими денежными средствами с его стороны отсутствует в связи с тем, что основным потребителем газа является население, и оплата им производится в течение года равными долями, что не дает возможности рассчитываться с ООО “Белрегионгаз“ за фактическое потребление природного газа, впоследствии повторенные и в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Данные требования закона при заключении договора соблюдены. Ответчиком положения договора не оспорены, доказательств его незаключенности или недействительности полностью или в части,
не достижения согласия по его существенным условиям, а также обращения в суд с иском об урегулировании разногласий, представлено не было.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В заключенном сторонами договоре прямо указаны сроки расчета за поставленный газ. Условий об оплате газа ответчиком в зависимости от поступления ему денежных средств от непосредственных потребителей газа, договор не содержит.

Суд также указывает на то, что в соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Договор заключен между истцом и ответчиком, и стороны добровольно приняли на себя обязательства по его исполнению.

Таким образом, оплата за поставленный истцом ответчику газ не может быть поставлена в зависимость от расчета потребителей газа с ООО “Белрегионтеплоэнерго“.

В соответствии с частью 1 статья 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день
вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом расчет процентов произведен за период времени с 11.01.2009 г. по 31.12.2009 г. исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска - 18.02.2010 г., которая составляла 8,75% (Указание ЦБ РФ от 25.12.2009 г. N 2369-У). Применение данной процентной ставки является обоснованным, в силу того, что ее размер за период с момента обращения истца с исковым заявлением в суд и до рассмотрения дела по существу изменялся 4 раза, при этом действующая на момент вынесения решения ставка рефинансирования - 7,75% незначительно отличается от действовавшей на момент обращения с иском в суд.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признается обоснованным. Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в сумме 908 047 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что им было предложено истцу заключить мировое соглашение, на что последний ответил отказом, не указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции.

В силу ст. 138 АПК РФ мировое соглашение является примирительной процедурой и одним из способов прекращения судебного уже имеющегося спора, возникшего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по какой-либо гражданско-правовой сделке.

В соответствии с нормами главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон. При этом условия мирового соглашения должны касаться существа спора, заявленных требований по делу.

Сущность мирового соглашения состоит в отказе сторонами от судебной защиты и урегулировании ими самостоятельно существующего
между ними спора о праве. Заключая мировое соглашение, его участники действуют на свой риск и свободны в определении его условий.

Право заключить или не заключить мировое соглашение делегировано законом сторонам, следовательно, сам по себе отказ истца от заключения такого соглашения не может указывать на незаконность его действий. Истец в полном соответствии с условиями закона, воспользовался своим правом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заключенный договор противоречит Правилам N 307 и иным правовым актам не основан на материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявителем жалобы не представлено доказательств того, что не достижение согласия относительно заключения мирового соглашения, нарушило права и законные интересы ответчика.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы
в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 1114 от 13.07.2010 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2010 г. по делу N А08-987/2010-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Белрегионтеплоэнерго“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Е.Е.АЛФЕРОВА

Судьи

Н.П.АФОНИНА

Л.А.КОЛЯНЧИКОВА