Решения и определения судов

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу N А08-714/2010-12 О возвращении апелляционной жалобы.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2010 г. по делу N А08-714/2010-12

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковой В.М., рассмотрев апелляционную жалобу ИП Алексюка М.С. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.04.2010 г. по делу N А08-714/2010-12,

по иску ИП Алексюка М.С. к ООО “Правовое агентство “Консул“ о признании недействительным заключения N 361-А осмотра автобуса KOROSA LC735 от 22.12.2008

установил:

07.06.2010 г. ИП Алексюком М.С. подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.04.2010 г. по делу N А08-714/2010-12.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 г. указанная жалоба была оставлена без движения. Определение направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной
жалобе:

- Белгородская область, г. Валуйки, ул. Железнодорожная, д. 12, получено 23.06.2010 г. ИП Алексюком М.С.

В срок до 30.06.2010 г., установленный определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.06.2010 г., заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

К моменту истечения установленного срока - 30.06.2010 г., суд апелляционной инстанции не располагал информацией об устранении ИП Алексюком М.С. обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Процессуальным правом заявить ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения ИП Алексюк М.С. не воспользовался.

Как разъяснил в Постановлении Пленум ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Апелляционную жалобу ИП Алексюка М.С. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в
общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 2 листах.

Судья

В.М.БАРКОВА