Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 по делу N А48-3439/08-5 По делу о признании права собственности на урожай.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2010 г. по делу N А48-3439/08-5

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей: Поротикова А.И.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от ООО “Хлебороб-Плюс“: Романов И.Е., директор, приказ N 59 от 23.06.2009 г., паспорт; Тутова И.В., представитель по доверенности б/н от 27.07.2009 г.;

от ООО “Хлебороб“ представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ООО Сельскохозяйственная компания “Хлебороб“ представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от УВО при УВД по
Орловской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Хлебороб-Плюс“ на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.04.2010 года по делу N А48-3439/08-5 (судья Короткова Л.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью “Хлебороб-Плюс“ к обществу с ограниченной ответственностью “Хлебороб“, обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная компания “Хлебороб“, при участии в качестве третьего лица Управления вневедомственной охраны при УВД по Орловской области, о признании права собственности на урожай,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Хлебороб-Плюс“ (далее - ООО “Хлебороб-Плюс“) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью “Хлебороб“ (далее - ООО “Хлебороб“) и общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная компания “Хлебороб“ (далее - ООО СК “Хлебороб“) о признании права собственности на урожай ячменя и картофеля урожая 2008 года, выращенного на земельном участке общей площадью 894,7 га, кадастровый номер участка 57:09:0000000:0102, расположенном по адресу: Орловская область, Кромской район, Шаховский с/с, хп “Ока“ и входящих в него обособленных земельных участков:

- на урожай ячменя пивоваренного сорта “Ксанаду“ в количестве 152 тонн, выращенного на земельном участке с кадастровым номером 57:09:0010301:0060, общей площадью 73,31 га (посеяно 40 га ячменя);

- на урожай ячменя пивоваренного сорта “Ксанаду“ в количестве 194 тонн, выращенного на земельном участке с кадастровым номером 57:09:0010201:0656, общей площадью 128,62 га (посеяно 70 га ячменя);

- на урожай ячменя пивоваренного сорта “Ксанаду“ в количестве 160 тонн, выращенного на земельном участке с кадастровым номером 57:09:0010201:0657, общей площадью 47,43 га (посеяно 40 га ячменя);

- на урожай ячменя пивоваренного
сорта “Ксанаду“ в количестве 210 тонн, на земельном участке с кадастровым номером 57:09:0010201:0655, общей площадью 79,40 (посеяно 70 га ячменя);

- на урожай ячменя пивоваренного сорта “Ксанаду“ в количестве 161 тонн, на земельном участке с кадастровым номером 57:09:0010201:0654, общей площадью 62,77 (посеяно 50 га ячменя);

- на урожай картофеля сорта “Розару“ в количестве 543,8 тонн, на урожай картофеля сорта “Зекура“ 667 тонн на земельном участке с кадастровым номером 57:09:0010302:0066, общей площадью 51,66 га (посажено 51,66 га картофеля);

- на урожай картофеля сорта “Розару“ в количестве 350 ц, на земельном участке с кадастровым номером 57:09:0010302:0065, общей площадью 33,96 га (посажено 1 га картофеля).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление вневедомственной охраны при УВД по Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.04.2010 года по делу N А48-3439/08-5 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО “Хлебороб-Плюс“ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Орловской области от 13.04.2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В судебном заседании представитель ООО “Хлебороб-Плюс“ поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Ответчики и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ООО “Хлебороб“ в представленном отзыве просило оставить решение Арбитражного суда Орловской области от 13.04.2010 года без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая то, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчиков и третьего лица о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156,
266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на ее, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не нашла основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 15.04.2007 года между ООО “Хлебороб“ (субарендодатель) в лице генерального директора Удалова К.Н. и ООО “Хлебороб-Плюс“ (субарендатор) в лице исполнительного директора Романова И.Е. был заключен договор субаренды земельного участка N 1/СБ/ОКА, по условиям которого субарендодатель передает, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок (массив) сельскохозяйственных угодий общей площадью 894,7 га, кадастровый номер 57:09:0000000:0102, расположенный по адресу: Орловская область, Кромской район, с. Шахово, ХП “Ока“, Шаховский с/с, находящийся в долгосрочной (на 49 лет) аренде у субарендодателя по договору аренды земельного участка (массива) без номера от 27.06.2005 года, подписанного между ООО “Хлебороб“ и собственниками 68 земельных долей участка (массива), находящегося в общей долевой собственности, зарегистрированного 27.07.2005 года УФРС по Орловской области, номер регистрации 57-57- 03/008/2005-5.

Согласно пункту 1.2. договора субаренды земельного участка N 1/СБ/ОКА, субарендатор принимает в субаренду земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства с обязательным условием целевого использования земельного участка или его части.

В силу п. 1.3. вышеназванного договора, срок его действия - 364 календарных дня с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, в случае если одна из сторон договора не заявит о своем намерении расторгнуть договор в срок не более чем за тридцать дней до срока окончания действия договора, то договор считается автоматически возобновленным сторонами на следующие
364 календарных дня на тех же условиях.

Пунктом 6.5 договора субаренды земельного участка N 1/СБ/ОКА предусмотрено, что договор аренды земельного участка (массива) N 3 от 10.03.2007 года между сторонами считается прекратившим свое действие с момента подписания настоящего договора по соглашению сторон.

Весной 2008 года ООО “Хлебороб-Плюс“, продолжая, по мнению истца, использовать вышеуказанный земельный участок на законных основаниях, посеяло на нем 277 га ячменя, а также посадило 52 га картофеля сорта “Розара“ и “Зекура“, впоследствии производило подкормку сельскохозяйственных культур удобрениями и соответствующую обработку гербицидами, пестицидами, фунгицидами.

Обращаясь с иском, истец указал, что в период с 18.08.2008 года по 22.08.2008 года ООО СК “Хлебороб“ на технике, принадлежащей ООО “Хлебороб“, при поддержке сотрудников вневедомственной охраны убрали около 510 тонн ячменя пивоваренного сорта “Ксанаду“, выращенного и принадлежащего на законных основаниях ООО “Хлебороб-Плюс“.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 года, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 23.11.2009 года, признаны недействительными договоры субаренды земельного участка N 1/СБ/ОКА от 15.04.2007 года общей площадью 894,7 га, кадастровый номер 57:09:0000000:0102, расположенный по адресу: Орловская область, Кромской район, с. Шахово, ХП “Ока“, Шаховский с/с и N 1/НТ/НТ от 10.04.2007 общей площадью 496,4 га, кадастровый номер 57:09:0020201:0184, расположенный по адресу: Орловская область, Кромской район, д. Лысовка, Шаховский с/с, ООО “Новотроицкое“.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

12.02.2008 года между ООО “Хлебороб“ (арендатор) и ООО СК “Хлебороб“ (новый арендатор) был заключен договор уступки,
по которому арендатор передал новому арендатору, а новый арендатор принял права и обязанности, возникшие у арендатора на основании договора аренды земельного участка (массива) от 27.06.2005 года, заключенного между арендатором и собственниками 194,5 долей земельного участка (массива) из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 894,7 гектаров, кадастровый номер 57:09:0000000:0102 по адресу: Орловская область, Кромской район, с. Шахово, хп “Ока“, Шаховский сельсовет. Данный договор 20.02.2008 года прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Орловской области.

18.03.2008 года между ООО СК “Хлебороб“ (арендатор) и ООО “Хлебороб“ (субарендатор) был также заключен договор субаренды N 2 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 57:09:0000000:0102, площадью 894,7 гектаров, расположенный по адресу: Орловская область, Кромской район, с. Шахово, хп “Ока“, Шаховский сельсовет. О сдаче в субаренду данного земельного участка арендодатели были уведомлены путем публикации в областной еженедельной газете “Орловские земельные выпуски“ от 17.07.2008 года N 24 (209).

Согласно подп. 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное срочное пользование.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ, а не подпункт 1 пункта 1 статьи 41.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 названного Кодекса (подп. 1 п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Право на получение урожая в силу статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации может принадлежать лишь лицу, использующему земельный участок на основании какого-либо законного или договорного титула.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на плоды, продукцию и доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 Кодекса. Согласно названной норме поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества. Согласно статье 606 Кодекса плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества, являются его собственностью.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Изложенное означает, что для разрешения вопроса о правомерном использовании истцом спорного земельного участка в период проведения посевных работ в 2008 года и о праве собственности на урожай истцу необходимо было доказать наличие прав на использование земельного участка.

Как указывалось выше, признанный недействительным договор субаренды земельного участка N 1/СБ/ОКА от 15.04.2007 года общей площадью 894,7 га, кадастровый номер 57:09:0000000:0102, расположенный по адресу: Орловская область, Кромской район, с. Шахово, ХП “Ока“, Шаховский с/с в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не мог повлечь юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Следовательно, ни в 2007 году, ни в 2008 году ООО “Хлебороб-Плюс“ не являлось законным владельцем или
пользователем земельного участка, общей площадью 894,7 гектаров, кадастровый номер 57:09:0000000:0102 расположенного по адресу: Орловская область, Кромской район, с. Шахово, хп “Ока“, Шаховский сельсовет.

Кроме того, в материалах дела также отсутствуют документы, однозначно подтверждающие несение затрат ООО “Хлебороб-Плюс“ на посев урожая на спорном земельном участке, поскольку как видно из материалов дела, вышеуказанный земельный участок являлся не единственным земельным участком, в отношении которого ООО “Хлебороб-Плюс“ заключило договоры субаренды в 2007 году.

Представленные истцом документы, а именно: сертификаты, товарно-транспортные накладные, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими посев семян на спорном земельном участке. Данные документы свидетельствует только о факте закупки семян ООО “Хлебороб-Плюс“.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектом права собственности может быть только индивидуально-определенная вещь, то есть конкретная вещь, которую можно идентифицировать, выделить среди других вещей.

Иск о признании права собственности на имущество (вещно-правовой иск) не может быть предъявлен в случае, если спорное имущество индивидуальными признаками не определено, в то время как ООО “Хлебороб-Плюс“ требует признать право собственности на урожай, не определенный идентифицирующими признаками.

Доказательств наличия урожая зерна и картофеля 2008 года, являющимся предметом настоящего спора, истцом в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании права собственности на урожай ячменя и картофеля урожая 2008 года, выращенного на земельном участке общей площадью 894,7 га, кадастровый номер участка 57:09:0000000:0102, расположенном по адресу: Орловская область, Кромской район, Шаховский с/с, хп “Ока“ и входящих в него обособленных земельных участков, не подлежали удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец не мог рассматриваться как титульный владелец спорного земельного участка на основании договора аренды земельного участка N 3 от 10.03.2007 года,
поскольку подписанием договора субаренды земельного участка N 1/СБ/ОКА от 15.04.2007 года стороны прекратили действие ранее подписанного договора аренды N 3 от 10.03.2007 года в отношении спорного земельного участка. Один и то же участок не может быть передан одному лицу на разных титулах, субарендатор не мог являться одновременно и арендатором.

Ввиду изложенного, обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.04.2010 года по делу N А48-3439/08-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Хлебороб-Плюс“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.М.МОКРОУСОВА

Судьи

А.И.ПОРОТИКОВ

В.И.ФЕДОРОВ