Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу N А35-9352/2009 По делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2010 г. по делу N А35-9352/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

Судей Барковой В.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ООО “Моя деревня“ - Пашаев Р.Г., паспорт серии <...>; Меринов М.Н. - представитель по доверенности б/н от 02.04.2010 г.; Ишутин И.А. - представитель по доверенности б/н от 02.04.2010 г., удостоверение адвоката <...>;

от конкурсного управляющего ООО “ПРОИКС“ Новикова П.В. - Залогин Н.Н., представитель по доверенности б/н от 18.01.2010 г.;

от конкурсного управляющего ООО “Моя деревня“ Заборного А.П. -
Заборный А.П., паспорт серии <...>;

от ФНС России - представитель не явился, извещен надлежаще;

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Моя деревня“ на решение Арбитражного суда Курской области от 12.04.2010 г. по делу N А35-9352/2009 (председательствующий судья Шумаков В.Ф., судьи Миловидов В.Ф., Рудакова Н.А.) о прекращении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью “Моя деревня“ и признании его несостоятельны (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Проикс“ (далее - ООО “Проикс“) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью “Моя деревня“ (далее - ООО “Моя деревня“) в связи с наличием задолженности перед конкурсным кредитором в размере 4049800 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.04.2010 г. в отношении ООО “Моя деревня“ прекращена процедура наблюдения, общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Заборный А.П. с установлением вознаграждения в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО “Моя деревня“ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на него, в которой просит его отменить. При этом заявитель ссылается на то, что ООО “Проикс“ не уполномочено в силу закона подавать заявления о признании должника банкротом, поскольку само общество находится в процедуре банкротства.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО “Моя деревня“ поддержали доводы жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просили отменить его полностью.

По их ходатайству к материалам дела приобщены копии выписки из
ЕГРЮЛ от 07.05.2010 г., копия справки и копия протокола общего собрания участников ООО “Моя деревня“ от 20.03.2008 г.

Конкурсный управляющий ООО “Моя деревня“ Заборный А.П. в судебном заседании апелляционного суда и в приобщенном к материалам дела отзыве на жалобу с ее доводами не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ООО “Проикс“ Новикова П.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ФНС России, а также иных лиц, участвующих в деле, при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит. При этом суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что ООО “Моя деревня“ зарегистрировано 12.12.2006 г., основным видом деятельности должника является растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство).

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.11.2009 г. в отношении ООО “Моя деревня“ введена процедура наблюдения.

Согласно протоколу собрания кредиторов N 1 от 12.03.2010 г. ООО “Моя деревня“ на собрании принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Оценив представленные в материалы дела документы, Арбитражный
суд Курской области пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения в отношении процедуры наблюдения и признания ООО “Моя деревня“ несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 53 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 75 Закона о несостоятельности арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Как установлено арбитражным судом, на собрании кредиторов ООО “Моя деревня“ большинство проголосовало за признание должника банкротом.

Таким образом, оценив представленный суду арбитражным управляющим ко дню рассмотрения вопроса об окончании процедуры наблюдения протокол собрания кредиторов N 1 от 12.03.2010 г., реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, отчет временного управляющего, арбитражный
суд обоснованно признал собрание кредиторов состоявшимся, а решения, принятые на нем, законными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия апелляционного суда считает правомерным вывод о том, ООО “Моя деревня“ имеет все признаки банкрота, и может быть признано банкротом.

Возражения ООО “Моя деревня“ по сути сводятся к тому, что ООО “Проикс“, находящееся в стадии банкротства, не вправе было обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Моя деревня“.

Вместе с тем, апелляционный суд не может признать данные доводы обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 7 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Основанием для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по гражданско-правовым денежным обязательствам является наличие требований, которые в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункты 2 и 3 статьи 6 Закона о банкротстве). Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Как установлено апелляционным судом, требования ООО “Проикс“ о признании ООО “Моя деревня“ банкротом основаны на решении Арбитражного суда Курской области от 22.12.2008 г. по делу N А35-3471/08-С16 по иску ООО “Проикс“ к ООО “Моя деревня“ о взыскании неосновательного обогащения, которое изменено Постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 г. Данное решение на момент рассмотрения дела не исполнено.

Исходя из этого, ООО “Проикс“ соответствует критериям конкурсного кредитора, обладающего правом на обращение в арбитражный суд с заявлением на основании пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона о банкротстве заявление кредитора - юридического лица - подписывается его руководителем или представителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника с даты его утверждения судом.

Апелляционным судом установлено, что ООО “Проикс“, обратившееся в суд с заявлением конкурсного кредитора, признано банкротом решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2007 г. по делу N А40-25060/07-88-99Б в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Новиков П.В.

Определением суда от 23.12.2008 г. конкурсное производство в отношении ООО “Проикс“ продлено до 19.05.2009 г., определением суда от 07.07.2009 г. - до 19.11.2009 г.

На момент обращения в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным банкротом ООО “Моя деревня“ конкурсным управляющим ООО “Проикс“ являлся Новиков П.В., который и подписал данное заявление.

Учитывая данный факт и правильно применяя вышеуказанные нормы Закона о банкротстве, арбитражный суд обоснованно признал, что заявление ООО “Проикс“ соответствует требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к заявлению конкурсного кредитора.

Доводы ООО “Моя деревня“ о том, что конкурсный управляющий не наделен правом подавать заявления о признании других лиц банкротами, правомерно признан апелляционным судом ошибочным, поскольку в данном случае с заявлением о признании должника банкротом обратился не конкурсный управляющий от своего имени, а юридическое лицо - ООО “Проикс“, являющееся кредитором должника. Конкурсный управляющий Новиков П.В.
в данном случае выступил в качестве руководителя конкурсного кредитора, который в силу статьи 7 Закона о банкротстве может наряду с другими указанными в ней лицами обращаться с заявлением о признании должника банкротом.

Каких-либо ограничений для конкурсного кредитора, признанного банкротом, данная норма не содержит.

Не содержится запрета на подачу таких заявлений и в статье 129 Закона о банкротстве, определяющей круг полномочий конкурсного управляющего.

Согласно пунктам 3 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве, предусматривающей права и обязанности арбитражного управляющего, он при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, имея при этом право обращения в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных Законом.

С учетом изложенного, заявление о признании ООО “Моя деревня“ банкротом подано лицом, обладающим таким правом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

Доводы, изложенные ООО “Моя деревня“ в дополнении к апелляционной жалобе и касающиеся неправомерных действий арбитражного управляющего Заборного А.П. при проведении банкротства должника, судебная коллегия также не может принять во внимание, поскольку для обжалования действий арбитражного управляющего и признания их незаконными Законом о банкротстве установлен специальный порядок. В рамках рассмотрения настоящей жалобы данные действия не могут подвергаться оценке со стороны апелляционного суда.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей
271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 12.04.2010 г. по делу N А35-9352/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Моя деревня“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Ж.Н.ПОТИХОНИНА

Судьи

В.М.БАРКОВА

Е.А.БЕЗБОРОДОВ