Решения и определения судов

Определение Пермского краевого суда от 13.07.2010 по делу N 33-5874 Согласно материалам дела обязанность по обеспечению истца жилым помещением должна быть правомерно возложена на орган местного самоуправления, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2010 г. по делу N 33-5874

Судья Устинова Л.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Ивановой Т.В. и Хрусталевой Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 июля 2010 года дело по кассационной жалобе администрации Чайковского муниципального района Пермского края на решение Чайковского городского суда Пермского края от 17 мая 2010 года, которым постановлено:

Обязать администрацию Чайковского муниципального района Пермского края за счет средств бюджета Пермского края предоставить Л.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в городе Чайковский Пермского края общей площадью не менее 18 квадратных метров.

Обязать Правительство Пермского края
выделить из бюджета Пермского края администрации Чайковского муниципального района Пермского края денежные средства на приобретение благоустроенного жилого помещения для Л.А.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., объяснения представителя Пермской краевой прокуратуры по доверенности Кузнецовой И.А., судебная коллегия

установила:

Чайковский городской прокурор в интересах Л.А. обратился в суд с иском к администрации Чайковского муниципального района, Правительству Пермского края, администрации Чайковского городского поселения о предоставлении жилья. Исковые требования мотивированы тем, что Л.А. имеет статус <...> решением Чайковского городского суда от 16.01.02 г.; закрепленного за ней жилья не имеет, состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений с 10.04.02 года, до настоящего времени жилье ей не предоставлено.

Впоследствии прокурор и истица Л.А. отказались от иска к администрации Чайковского городского поселения, отказ принят судом, производство по делу в этой части требований прекращено.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении требований к оставшимся ответчикам.

Л.А. заявленные в ее интересах требования поддержала.

Представитель администрации Чайковского муниципального района по доверенности В. иск не признавала.

Представитель Правительства Пермского края в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе администрация Чайковского муниципального района Пермского края, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку жилье для данной категории лиц приобретается за счет средств бюджета субъекта Федерации. Все направленные на эти цели средства осваиваются администрацией в точном соответствии с их целевым назначением. Других средств, за счет которых администрация имела бы возможность приобретать жилье, не имеется. Следовательно, возложение на администрацию обязанности обеспечить истицу жильем противоречит действующему законодательству. Кроме того, данным
решением нарушены права других лиц, которые имеют равное с истицей право на обеспечение жильем, но встали на учет раньше истицы. Предоставление истице жилья по решению приведет к нарушению их прав.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене.

Юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств - пояснениям сторон, письменным доказательствам - судом дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. В соответствии со ст. 8 Федерального закона “О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей“ N 159-ФЗ от 21.12.1996 года дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил РФ, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди равноценной ранее занимаемому ими (или их родителями) жилому помещению жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, находящимся на территории РФ, не имеющим закрепленного
жилого помещения, оно предоставляется вне очереди органами исполнительной власти однократно по месту выявления и первичного устройства ребенка в семью или на воспитание в соответствующее учреждение или по месту регистрации их рождения, или по месту последнего проживания на территории соответствующих районов и городов субъектов РФ, если место их рождения находится за пределами РФ. В соответствии со ст. 4, 5 названного выше Федерального закона N 159-ФЗ в редакции Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 года финансирование дополнительных гарантий по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), в том числе и обеспечение их жилыми помещениями, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов РФ. Согласно ст. 6 Закона Пермской области “О мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей“ от 29.12.2004 года N 1939-419, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой, не имеющие закрепленного жилого помещения, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью в соответствии с федеральным законодательством и в порядке, установленном нормативным правовым актом губернатора. Судом установлено, что решением Чайковского городского суда Пермской области от 16.01.02 г. Л. и Г. лишены родительских прав в отношении Л.А., дата рождения, которая была передана на воспитание <...>; 01.11.05 г. истица закончила ПУ N <...> по адресу <...>, в период обучения проживала в общежитии, в настоящее время снимает жилье. Истица зарегистрирована по юридическому адресу <...> (л.д. 8, 66); закрепленного за истицей жилья, в котором у нее возникло бы право постоянного проживания, не имеется.

Также судом
установлено, что с 10.04.02 г. Л.А. состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по <...> (л.д. 24).

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истица отвечает всем критериям, при которых ей должно быть предоставлено жилое помещение. Данный вывод суда первой инстанции доводами кассационной жалобы не опровергнут.

Суд правильно исходил из того, что обязанность по обеспечению истца жилым помещением должна быть возложена на орган местного самоуправления - администрацию Чайковского муниципального района Пермского края. Доводами кассационной жалобы правильность указанного вывода суда не опровергнута. Тот факт, что финансирование обязательств по обеспечению данной категории лиц возложена на субъект Российской Федерации, довод о том, что администрация муниципального района является ненадлежащим ответчиком, не основаны на законе.

Несостоятельным является довод жалобы о нарушении прав других лиц, которые также состоят в очереди на получение жилья. В силу требований закона истица относится к категории лиц, которым жилье должно быть предоставлено вне очереди. Данное означает, что право граждан на получение жилого помещения вне очереди не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Оснований к отказу в удовлетворении иска по тем лишь мотивам, что истица состоит в очереди на получение жилья не под номером 1, а под номером 47, не имелось. С учетом этого, довод кассационной жалобы о нарушении прав других лиц является несостоятельным.

Доводами кассационной жалобы правильность выводов суда первой инстанции относительно обязательств данного ответчика перед истицей, не опровергнута.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возложении
на Правительство Пермского края обязанности по финансированию приобретения органом местного самоуправления жилого помещения, которое впоследствии подлежит передаче истице.

Как следует из п. 2 Положения “О порядке распределения и использования средств, предусмотренных на приобретение и строительство жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей“, утв. Постановлением Правительства края от 10.08.2006 года N 16-п (в редакции Постановления Правительства Пермского края от 05.02.2009 года), средства, предусмотренные в краевом бюджете, направляются органам местного самоуправления муниципальных образований Пермского края и расходуются ими в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год на приобретение, строительство или реконструкцию жилья с последующим предоставлением на условиях договоров социального найма детям-сиротам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством.

С учетом этого, суждение о том, что жилье для истца подлежит приобретению за счет источников, специально направленных в орган местного самоуправления для этих целей, ограничивает право истицы на внеочередное получение жилья. В этом случае его право поставлено в зависимость от того, когда конкретно будет осуществлено финансирование приобретения предназначенного для него жилого помещения, в то время, как такое финансирование осуществляется в соответствии с положениями закона системно (т.е. в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год на приобретение, строительство или реконструкцию жилья). В связи с этим данное суждение, как противоречащее требованиям закона, необходимо исключить из резолютивной части решения суда. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу администрации Чайковского муниципального района Пермского края на решение Чайковского городского суда Пермского края от 17 мая 2010 года оставить без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения
суда вывод суда об обязании Правительства Пермского края выделить из бюджета Пермского края для администрации Чайковского муниципального района Пермского края денежные средства для приобретения благоустроенного жилого помещения для Л.А.