Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А14-121-20061/7б По требованию о замене кредитора по капитализированным платежам на налоговый орган.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2010 г. по делу N А14-121-20061/7б

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.05.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице МИФНС России N 5 по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Государственного учреждения Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: представитель не явился, извещен надлежаще,

от конкурсного управляющего СХА “Николаевка“: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Воронежской области на
определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2010 года по делу N А14-121-2006/1/7б (судья Домарева В.В.) по заявлению ФНС России в лице МИФНС России N 5 по Воронежской области о замене кредитора (Государственного учреждения Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации) в реестре требований кредиторов СХА “Николаевка“,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2006 года СХА “Николаевка“ признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Журихин В.И.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2006 года в реестр требований кредиторов должника включены требования Государственного учреждения Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 159 013 руб. 81 коп. задолженности по капитализированным платежам.

ФНС России в лице МИФНС России N 5 по Воронежской области, ссылаясь на внесение в пункт 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 года N 257 “Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства“ изменений, обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора по капитализированным платежам: Фонда социального страхования Российской Федерации на Федеральную налоговую службу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2010 года в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице МИФНС России N 5 по Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители ФНС России в лице МИФНС России N 5 по Воронежской области, Государственного учреждения Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, конкурсного управляющего СХА “Николаевка“ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В материалы
дела, через канцелярию суда от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Воронежской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Рассматривая заявление уполномоченного органа о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его удовлетворения.

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ уполномоченным органом является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемый в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 года N 257 “Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства“ уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам определена Федеральная налоговая служба.

Федеральным законом “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ на Фонд социального страхования Российской Федерации возложена обязанность по аккумуляции предусмотренных платежей в случае ликвидации должника.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.11.2006 года N 57 “О некоторых вопросах установления
в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей“ Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты Фонду капитализированной суммы. Требование Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении капитализированных платежей, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании, должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди. Согласие гражданина на предъявление указанного требования Фондом социального страхования Российской Федерации не требуется.

Согласно пункту 3 статьи 135 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ с согласия гражданина его право требования к должнику о выплате капитализированных платежей переходит к Российской Федерации. При этом к Российской Федерации также переходят обязательства по возмещению вреда здоровью потерпевшему, которые впоследствии исполняются Российской Федерацией в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Пунктом 1, 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации установлено, что Фонд, являясь специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, управляет средствами государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а статьями 2, 18 Закона на Фонд социального страхования возложена обязанность по аккумулированию капитализированных платежей.

Таким образом, Фонд социального страхования является надлежащим органом, уполномоченным предъявлять требования по уплате капитализированных платежей к должнику, работникам которого причинен вред здоровью.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о том, что уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве требований Российской Федерации по
денежным обязательствам является только Федеральная налоговая служба, являются ошибочными.

Кроме того, изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 года N 257, внесенные постановлением Правительства N 663 от 12.08.2009 года, в части указания Федеральной налоговой службы как федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей) не изменяет правового положения Фонда социального страхования, как кредитора по требованиям в виде капитализированных платежей.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как указал суд первой инстанции, материалы настоящего дела не содержат сведений о переходе Федеральной налоговой службе права требования в отношении требований Фонда социального страхования Российской Федерации по капитализированным платежам.

Таким образом, следует признать правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления уполномоченного органа о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что обжалуемый судебный акт был принят до рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенных в Информационном письме N 136 от 13.04.2010 года “О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве“.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального
и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2010 года по делу N А14-121-2006/1/7б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 5 по Воронежской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А.БЕЗБОРОДОВ

Судьи

И.Г.СЕДУНОВА

Ж.Н.ПОТИХОНИНА