Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу N А14-18564/2009581/12 О прекращении производства по апелляционной жалобе.
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2010 г. по делу N А14-18564/2009581/12
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Суховой И.Б.,
Федорова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.,
при участии:
от ЗАО “ВС“: Колесник Г.А., представителя по доверенности N 205 от 05.05.2010 г.,
от ООО “Гепард“: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества “ВС“ на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2010 г. по делу N А14-18564/2009/581/12 (судья Сафонова З.В.) по иску Закрытого акционерного общества “ВС“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Гепард“ о возвращении дизельного топлива в количестве 304 261 литров,
установил:
Закрытое акционерное общество “ВС“ (далее - ЗАО “ВС“, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Гепард“ (далее - ООО “Гепард“, ответчик) о возвращении дизельного топлива в натуре в количестве 304 261 литров по сохранным распискам от 20.03.2009 г.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО “ВС“ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2010 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание апелляционной инстанции 05.05.2010 г. не явился представитель ООО “Гепард“.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании апелляционного суда от представителя ЗАО “ВС“ поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная ЗАО “ВС“ при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 300 от 30.03.2010 г., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
Принять отказ Закрытого акционерного общества “ВС“ от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества “ВС“ на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2010 г. по делу N А14-18564/2009/581/12 - прекратить.
Выдать Закрытому акционерному обществу “ВС“ справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб., уплаченной по платежному поручению N 300 от 30.03.2010 г.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
И.Б.СУХОВА
В.И.ФЕДОРОВ