Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 по делу N А08-10297/2009-27 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по статье 8.3 КоАП РФ за нарушение правил транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами, которое может повлечь причинение вреда окружающей среде.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2010 г. по делу N А08-10297/2009-27

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Сергуткиной В.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.

при участии:

от ОАО “Котовская Нива“: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Белгородской области: Сапрыгина Ю.А., начальник отдела правовой и контрольной работы, доверенность б/н от 17.02.2010, паспорт серии <...>; Заикин Е.В., главный специалист-эксперт отдела правовой и контрольной работы, доверенность б/н от 17.02.2010, паспорт серии <...>; Сивохина В.И., начальник отдела
по надзору за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами, доверенность б/н от 02.10.2009, паспорт серии <...>;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2009 по делу N А08-10297/2009-27 (судья Головина Л.В.),

установил:

Открытое акционерное общество “Котовская Нива“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Белгородской области от 07.10.2009 N 31-0154/65-ЗР.

Решением суда от 08.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

Полагая, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание ОАО “Котовская Нива“ не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 03.09.2009 N 979 в период с 21.09.2009 по 23.09.2009 специалистом государственного надзора была проведена плановая проверка ОАО “Котовская Нива“, расположенного по адресу: Белгородская область, с. Котово, на предмет соблюдения правил безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами.

В ходе проверки установлено, что в Обществе несвоевременно ведутся записи в журнале учета применения пестицидов и агрохимикатов. Записи о работах, выполненных в апреле, занесены после записей, датированных маем месяцем. Норма применения препарата Элант Премиум завышена при обработке кукурузы. Доставка пестицидов осуществлялась транспортом
Общества, не имеющим свидетельства о допуске к перевозкам опасных грузов и не оборудованным в соответствии с правилами перевозки опасных грузов. Применение пестицидов осуществлялось наземным способом опрыскивателями, имеющими разную мощность. В складском помещении хранилось вместе протравленный материал с непротравленным зерном.

Также в складском помещении, за пределами тока хранились смешанные с землей непригодные пестициды весом 25 тонн.

В отношении Общества был составлен акт проверки от 21 сентября 2009 года и протокол об административном правонарушении от 25 сентября 2009 года.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением было вынесено постановление от 07.10.2009 N 31-0154/65-ЗР о привлечении ОАО “Котовская Нива“ к административной ответственности по ст. 8.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его таковым и отмене.

Разрешая спор по существу, суд правомерно исходил из следующего.

Статьей 8.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами, которое может повлечь причинение вреда окружающей среде.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ определено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 20 Закона N 109-ФЗ “О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами“ и п. 21.1 СанПиН 1.2.1077-01 транспортировка пестицидов и агрохимикатов допускается только в специально оборудованных транспортных средствах.

Доказательств не соблюдения обществом вышеназванных требований административным органом в суд представлено не было, в связи с чем, заявитель не может нести ответственность за
данный вменяемый эпизод правонарушения.

Давая оценку факту нарушения Обществом п. 2.18 СанПиН 1.2.1077-01, а именно несвоевременное внесение записей о работе и ведение журнала, суд правомерно пришел к выводу, что данное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.3. КоАП РФ.

Не нашли своего документального подтверждения нарушения заявителем п. 20.1.1 и п. 4.2 СанПиН 1.2.1077-01, выразившиеся в не соблюдении норм расхода на посевах кукурузы препарата Элант Премиум, на озимой пшенице и ячмене препарата Цунами, протравителя семян Доспех, т.к. при проведении проверки достоверно факт разного расхода смеси при обработке не был установлен и зафиксирован надлежащим образом.

Так же обществу вменяется хранение в одном помещении и протравленный семенной материал, и непротравленное зерно, образуя тем самым нарушение требований п. 8.12 - 8.15 СанПиН 1.2.1077-01.

Вместе с тем, из представленных материалов дела не видно какое зерно, где хранилось и в каком количестве, в связи с чем не представляется возможным достоверно установить фактические обстоятельства вменяемого заявителю эпизода правонарушения.

Что касается хранения в складском помещении в с. Котово, за пределами тока, смешанных с землей пестицидов, общим весом 25 тонн., то следует отметить, что данный факт уже был предметом рассмотрения Управлением, на основании возбужденного Старооскольской прокуратурой дела об административном правонарушении, где было установлено отсутствие вины Общества.

Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ и ч. 2 ст. 211 АПК РФ, правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Белгородской области от 07.10.2009 N 31-0154/65-ЗР.

Доводы апелляционной жалобы
были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана правильная юридическая оценка.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2009 по делу N А08-10297/2009-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И.ПРОТАСОВ

Судьи

В.А.СЕРГУТКИНА

Н.Д.МИРОНЦЕВА