Решения и определения судов

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу N А14-16185-200960/7б О прекращении производства по апелляционной жалобе.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2010 г. по делу N А14-16185-200960/7б

Резолютивная часть определения объявлена 01 марта 2010 г.

Определение в полном объеме изготовлено 04 марта 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Барковой В.М.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Назаретьян А.С.,

при участии:

от ЗАО “Сургутнефтегазбанк“: Потанин Ю.А. - представитель, доверенность б/н от 26.05.2008 г.,

от конкурсного управляющего ООО “ТД “Жердевский маслобойный завод“ Сукочева А.И.: Кандыбина Н.О. - представитель, доверенность б/н от 27.02.2010 г.,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества “Сургутнефтегазбанк“ в лице Московского филиала на
решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2009 года по делу N А14-16185-2009/60/7б (председательствующий судья Домарева В.В., судьи Батищева О.Ю., Шишкина В.М.) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “Жердевский Маслобойный завод“,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “Жердевский Маслобойный завод“ (далее - ООО “ТД “Жердевский маслобойный завод“, должник) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), ссылаясь на недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2009 г. ООО “ТД “Жердевский маслобойный завод“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим назначен Сукочев Андрей Иванович.

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Закрытое акционерное общество “Сургутнефтегазбанк“ в лице Московского филиала (далее - ЗАО “Сургутнефтегазбанк“) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 03.11.2009 г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 г. апелляционная жалоба принята к производству.

В судебное заседание апелляционной инстанции 01.03.2010 г. представители кредиторов, иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ЗАО “Сургутнефтегазбанк“ поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО “ТД “Жердевский маслобойный завод“ Сукочева А.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился
по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемое решение суда законным и обоснованным, и просил прекратить производство по апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что ЗАО “Сургутнефтегазбанк“ как на момент вынесения обжалуемого решения суда, так и на момент принятия апелляционной жалобы к производству не являлось и не является до настоящего времени конкурсным кредитором должника, и соответственно, лицом, участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем, оно не обладает процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке решения суда первой инстанции от 03.11.2009 г. о признании ООО “ТД “Жердевский маслобойный завод“ несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей ЗАО “Сургутнефтегазбанк“ и конкурсного управляющего ООО “ТД “Жердевский маслобойный завод“ Сукочева А.И., суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 257 АПК РФ право обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам, предусмотренным настоящим Кодексом.

Особенностью Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный
управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 71 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ установлено, что требования кредитора включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Только после включения арбитражным судом кредитора в реестр требований кредиторов должника он становится конкурсным кредитором и лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

Кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать процессуальные права по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом.

Такие кредиторы вправе в соответствии со статьей 71 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных для целей участия в первом собрании кредиторов, и обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60 “О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права
на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Как следует из материалов дела, на момент принятия судом решения от 03.11.2009 г. о признании ООО “ТД “Жердевский маслобойный завод“ несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, а также на момент принятия настоящей апелляционной жалобы к производству - требования ЗАО “Сургутнефтегазбанк“ не были приняты судом к рассмотрению и не были включены в реестр требований кредиторов должника. Данное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы не оспаривается. Доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку ЗАО “Сургутнефтегазбанк“ не является конкурсным кредитором должника и, соответственно, лицом, участвующим в деле о банкротстве, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ЗАО “Сургутнефтегазбанк“ не обладает процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке решения суда первой инстанции о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“ если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом вышеизложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная ЗАО “Сургутнефтегазбанк“ при подаче апелляционной
жалобы по платежному поручению N 210 от 24.11.2009 г., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Производство по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества “Сургутнефтегазбанк“ в лице Московского филиала на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2009 года по делу N А14-16185-2009/60/7б - прекратить.

Выдать Закрытому акционерному обществу “Сургутнефтегазбанк“ в лице Московского филиала справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб., уплаченной по платежному поручению N 210 от 24.11.2009 г.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

И.Г.СЕДУНОВА

Судьи

В.М.БАРКОВА

Ж.Н.ПОТИХОНИНА