Решения и постановления судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу N А35-2795/09-С8 По требованию о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2010 г. по делу N А35-2795/09-С8

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

Судей Барковой В.М.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО “Виана“ - Гаркавенко С.В., исполняющий обязанности конкурсного управляющего, решение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2009 г. по делу N А35-2795/09-С8;

от ООО “Инженерно-строительная компания “Стимул“ - Шальнев К.В., адвокат, доверенность б/н от 22.06.2009 г., удостоверение <...>;

от УФНС РФ по Курской области - представитель не явился, извещен надлежаще;

от ЗАО “Раффайзенбанк“ - представитель не явился, извещен надлежаще;

от ООО “Виана“ - представитель не явился, извещен надлежаще;



от ИФНС по г. Курску - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Раффайзенбанк“ Орловский филиал на определение Арбитражного суда Курской области от 12.10.2009 г. по делу N А35-2795/09-С8 (судья Горев Д.А.) об установлении требований общества с ограниченной ответственностью “Инженерно-строительная компания “Стимул“ в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью “Виана“ в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.05.2009 г. по делу N А35-2795/09-С8 в отношении ООО “Виана“ введена процедура наблюдения на срок до 14.10.2009 г., временным управляющим утвержден Гаркавенко С.В.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете “Коммерсантъ“ 06.06.2009 г.

ООО “Инженерно-строительная компания “Стимул“ обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО “Виана“ требований в сумме 139093034 руб. 80 коп. задолженности, возникшей на основании договора поручительства от 10.09.2008 г., по условиям которого поручитель (ООО “Виана“) принял на себя солидарную ответственность за исполнение ОАО “Курская ипотечная корпорация“ обязанностей по договору инвестирования строительства N 24/08-01 от 24.08.2004 г.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.10.2009 г. заявление ООО “Инженерно-строительная компания “Стимул“ признано обоснованным в сумме 139093034 руб. 80 коп., требования в указанной сумме включены в реестр требований кредиторов ООО “Виана“.

Не согласившись с данным определением, ЗАО “Раффайзенбанк“ в лице Орловского филиала обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на него, в которой просит его отменить и отказать в установлении требований ООО “ИСК “Стимул“. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что заявителем не была обоснована сумма, подлежащая включению в реестр требований кредиторов ООО “Виана“, не представлены соответствующие доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В судебное заседание апелляционного суда 10.02.2010 г. представители заявителя апелляционной жалобы, УФНС РФ по Курской области, ООО “Виана“, ИФНС РФ по г. Курску не явились. В канцелярию апелляционного суда от ЗАО “Раффайзенбанк“ поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО “Виана“ в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Представитель ООО “ИСК “Стимул“ в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

По его ходатайству к материалам дела приобщены копии графика производства строительно-монтажных работ по жилому комплексу по ул. Лысая гора в г. Курске и графика финансирования жилого комплекса по ул. Лысая гора в г. Курске.

Судом по делу был объявлен перерыв до 14 часов 10 минут 17.02.2010 г., после которого судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

После перерыва по ходатайству представителя ООО “ИСК “Стимул“ к материалам дела приобщены копии распоряжения администрации города Курска от 15.01.2009 г. N 13-ра, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N ru 46302000-431, акта приемки законченного строительством объекта от 29.12.2008 г.



Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнительно представленные документы, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит. При этом суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 71 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)“ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что 10.09.2008 г. между ООО “Виана“ и ООО “ИСК “Стимул“ был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ООО “Виана“ обязалось солидарно отвечать перед заказчиком (ООО “ИСК “Стимул“) за исполнение инвестором (ОАО “Курская ипотечная компания“) обязательств по договору инвестирования строительства N 24/08-01 от 24.08.2004 г.

При рассмотрении дела судом первой инстанции к материалам дела были приобщены ксерокопии договора поручительства, договора инвестирования строительства и дополнительных соглашений.

Судом установлено, что свои обязательства по договору инвестирования строительства N 24/08-01 от 24.08.2004 г. ОАО “Курская ипотечная корпорация“ не выполнило надлежащим образом, что подтверждается, в частности, определением Арбитражного суда Курской области от 01.06.2009 г. по делу N А35-6760/08-С24 об установлении требований ООО “Инженерно-строительная компания “Стимул“ к ОАО “Курская ипотечная корпорация“ в сумме 139093034 руб. 80 коп. и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 г. по тому же делу.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для предъявления заявителем настоящего требования на сумму 139093034 руб. 80 коп. к ООО “Виана“.

Руководствуясь положениями статьи 323 Гражданского кодекса РФ и нормами законодательства о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых основания для включения заявленной суммы в реестр требований ООО “Виана“. Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

То обстоятельство, что требования ООО “ИСК “Стимул“ заявлены к поручителю, а не основному должнику, не препятствует удовлетворению требований за счет поручителя в силу установленной договором поручительства от 10.09.2008 г. солидарной ответственности за исполнение ОАО “Курская ипотечная корпорация“ обязанностей по договору инвестирования строительства N 24/08-01 от 24.08.2004 г.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников, так и от любого из них в отдельности; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Наличие соответствующей задолженности подтверждается как имеющимися в материалах дела, так и дополнительно представленными суду апелляционной инстанции документами.

Апелляционному суду представлены график производства строительно-монтажных работ по строящемуся жилому комплексу, а также график финансирования.

Законченный строительством объект - жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями принят в эксплуатацию, что подтверждается актом от 29.12.2008 г.

На основании распоряжения администрации города Курска от 15.01.2009 г. N 13-ра, Комитетом архитектуры и градостроительства г. Курска ООО “ИСК “Стимул“ выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями N ru 46302000-431.

Сумма неоплаченной задолженности между ООО “ИСК “Стимул“ и ОАО “Курская ипотечная корпорация“ по договору N 24/08-01 инвестирования строительства от 24.08.2004 г. в сумме 139093034 руб. 80 коп. подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.02.2009 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обозревался подлинник договора поручительства от 10.09.2008 г., согласно которому поручитель (ООО “Виана“) обязался солидарно отвечать перед заказчиком (ООО “ИСК “Стимул“) за исполнение инвестором - ОАО “Курская ипотечная корпорация“ обязательств, вытекающих из договора инвестирования строительства N 24/08-01 от 24.08.2004 г., заключенному между ОАО “Курская ипотечная корпорация“ и ООО “ИСК “Стимул“.

Данный договор заверен печатями и подписями уполномоченных лиц обеих сторон, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать о его недействительности.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается размер спорной задолженности, а также принятие ООО “Виана“ на себя соответствующих обязательств поручителя по договору от 10.09.2008 г., требования ООО “ИСК “Стимул“ о включении в реестр требований кредиторов ООО “Виана“ требований в сумме 139093034 руб. 80 коп. задолженности, возникшей на основании договора поручительства от 10.09.2008 г., являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. Доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и опровергаемые представленными в материалы дела документами.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 12.10.2009 г. по делу N А35-2795/09-С8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Раффайзенбанк“ Орловский филиал - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Ж.Н.ПОТИХОНИНА

Судьи

В.М.БАРКОВА

И.Г.СЕДУНОВА