Решения и постановления судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А14-15091/2009487/29 По делу о взыскании основного долга по договору поставки за полученные и неоплаченные товары.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2010 г. по делу N А14-15091/2009487/29

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Безбородова Е.А.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Климовой Г.С.,

при участии:

от ЗАО “ДИАДАР“: Девятых Е.А., представитель, доверенность N 225 от 27.08.2009 г., паспорт серия <...>,

от ООО “Вестер-Черноземье“: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО “Вестер-Баинг“: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Вестер-Черноземье“ на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2009 года по делу N А14-15091/2009/487/29, (судья Письменный С.И.) по иску ЗАО “ДИАДАР“ к ООО “Вестер-Черноземье“, при участии третьего лица ООО “Вестер-Баинг“ о взыскании 1 143 958 руб. 86 коп.



установил:

Закрытое акционерное общество “ДИАДАР“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Вестер-Черноземье“ (далее - ответчик) о взыскании 1143958,86 руб., в том числе: 1083057,15 руб. задолженности по оплате переданного товара по договору поставки N 593Ф2008 от 01.01.2008 и 60901.71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17219,79 руб. уплаченной государственной пошлины.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО “Вестер-Баинг“ (далее - третье лицо).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31 августа 2009 года дело N А21-7099/2009 по исковому заявлению ЗАО “Диадар“ к ООО “Вестер-Черноземье“, третье лицо ООО “Вестер-Баинг“, о взыскании 1143958,86 руб. передано на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области на основании пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ.

До принятия судебного акта по делу на основании статьи 49 АПК РФ арбитражным судом принято уточнение размера исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 811 003,21 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 773,53 руб., а всего 916776,74 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2009 г. с ООО “Вестер-Черноземье“ (г. Воронеж) в пользу ЗАО “ДИАДАР“ (г. Москва) взыскано 916 776 руб. 74 коп., в том числе: 811 003 руб. 21 коп. основного долга и 105 773 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением суда в части взыскания основного долга в размере 811 003 руб. 21 коп., ООО “Вестер-Черноземье“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и условиям дополнительного соглашения, согласно которому поставщик ежемесячно обязался выплачивать продавцу премию в размере 3,5% от стоимости товара, поставленного за месяц.

Решение суда первой инстанции в части взыскания 105 773 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны истца против частичного рассмотрения решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в только в обжалуемой части.

ООО “Вестер-Черноземье“ ходатайствовало о приобщении дополнительных доказательств. Заявителем в судебное заседание представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2007 г. - 17.11.2009 г. между ООО “Вестер-Черноземье“ и ЗАО “ДИАДАР“.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Судом, при решении вопроса о принятии дополнительных доказательств, принимаются во внимание объяснения заявителя о причинах непредставления этих доказательств в суде первой инстанции, о необходимости их представления в суд апелляционной инстанции, а также относимость доказательств к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство ООО “Вестер-Черноземье“ о приобщении указанного доказательства судом удовлетворено, поскольку данный вопрос не был исследован и оценен судом первой инстанции. В то же время исследование указанного вопроса имеет значение для рассмотрения дела.

Представитель ЗАО “ДИАДАР“ в судебном заседании и отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая решение в оспариваемой части законным и обоснованным.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика и третьего лица о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство ООО “Вестер-Баинг“ о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.



В судебном заседании объявлялся перерыв со 02.02.2010 г. по 09.02.2010 г.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, считает решение суда первой инстанции в оспариваемой части, законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 января 2008 года между ООО “Вестер-Баинг“, действующее от имени покупателей, указанных в приложении N 4, (агент) и ЗАО “ДИАДАР“ (поставщик) заключен договор поставки N 593Ф2008, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, указанный в ценовом листе (приложение N 1).

Согласно пункту 6.6 договора поставки оплата товара производится путем безналичного расчета в течение 35 банковских дней со дня получения товара. В соответствии с приложением N 4 покупателями являются, в том числе: ООО “Содружество“, ООО “Вестер-Черноземье“.

По товарным накладным в период с 07.07.2008 по 29.09.2008 ООО “Содружество“ и ООО “Вестер-Черноземье“, в том числе филиалами, расположенными в г. Липецке и в г. Тамбове, получены и не оплачены товары на общую сумму 811 003,21 руб.

Согласно письму ООО “Содружество“ от 14 ноября 2008 года принято решение о реорганизации в форме присоединения к ООО “Вестер-Черноземье“.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05.06.2009 об ООО “Вестер-Черноземье“, последнее является правопреемником ООО “Содружество“ в связи с реорганизацией в форме присоединения, а также имеет филиалы в г. Липецке и в г. Тамбове.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, ЗАО “ДИАДАР“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с ответчика основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, вытекающие из договора, которые регулируются нормами о договоре поставки (статьи 506 - 524 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена статьей 516 Гражданского кодекса РФ и договором сторон.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как правильно указал суд первой инстанции, стоимость поставленного товара и размер задолженности подтверждаются материалами дела. При этом правомерно исходил из имеющихся документов, в том числе товарных накладных за период с 07.07.2008 по 29.09.2008, в соответствии с которыми сумма основного долга ООО “Вестер-Черноземье“ перед ЗАО “ДИАДАР“ составила - 811 003,21 руб.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты переданного ему товара в заявленной сумме, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 811 003,21 руб. основного долга, применив нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общие нормы обязательственного права - статьи 309, 310 Кодекса, устанавливающие надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость уменьшения суммы основного долга на 182 900 руб. 64 коп. за счет невыплаченный продавцом премии, судебной коллегий отклоняется.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2008 г. к договору поставки N 593Ф2008 от 01.01.2008 г. поставщик принял на себя обязательства ежемесячно выплачивать покупателю премию (скидку) в размере 3,5% от общей стоимости товара, поставленного по договору поставки за месяц.

Однако заявителем жалобы не учтено, что обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена статьей 516 Гражданского кодекса РФ и договором сторон и должна быть исполнена ответчиком вне зависимости от исполнения поставщиком обязанности по уплате премии в размере 3,5%.

Кроме того, выплата покупателю спорной премии (скидки) в размере 3,5% не может быть поставлена в зависимость от обязанности покупателя надлежащим образом исполнить обязательства по оплате поставленного товара, поскольку при рассмотрении спора в суде первой инстанции встречные исковые требования ООО “Вестер-Черноземье“ к ЗАО “ДИАДАР“ не предъявлялись, что исключает в сложившейся ситуации возможный зачет денежных обязательств, имеющихся у сторон по договору поставки.

К акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2007 г. - 17.11.2009 г. между ООО “Вестер-Черноземье“ и ЗАО “ДИАДАР“ судебная коллегия относится критически ввиду его односторонности и составлении лишь после вынесения решения суда от 17.11.2009 г.

При таких обстоятельствах арбитражный суд на основании вышеуказанных норм права и положений договора поставки правомерно удовлетворил иск ЗАО “ДИАДАР“, взыскав с ответчика 811 003,21 руб. основного долга.

Суд апелляционной инстанции проверил возражения заявителя жалобы и отклонил их как несостоятельные в силу изложенного.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2009 года по делу N А14-15091/2009/487/29 в части взыскания с ООО “Вестер-Черноземье“ (г. Воронеж) в пользу ЗАО “ДИАДАР“ (г. Москва) 811 003 руб. 21 коп. основного долга оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Вестер-Черноземье“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М.БАРКОВА

Судьи:

Е.А.БЕЗБОРОДОВ

И.Г.СЕДУНОВА