Решения и постановления судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу N А36-5152/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ за отсутствие информации о сроках и правилах проведения акции как стимулирующего мероприятия.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 г. по делу N А36-5152/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2010

Постановление в полном объеме изготовлено 15.02.2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Сергуткиной В.А.

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ООО “Сквирел Имола Керамика-Липецк“: Куприн В.И., директор;

от УФАС по Липецкой области: Тихомиров А.В., государственный инспектор отдела рекламы и недобросовестной конкуренции по доверенности от 14.01.2010 N 5;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сквирел Имола Керамика-Липецк“ на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.11.2009 по делу N А36-5152/2009, принятое судьей Дружининым А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Сквирел Имола Керамика-Липецк“ об отмене постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о наложении штрафа по делу N 126-Р-09 об административном правонарушении от 01.10.2009,

установил:

ООО “Сквирел Имола Керамика-Липецк“ (далее также - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об отмене постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области Сешенова А.А. о наложении штрафа по делу N 126-Р-09 об административном правонарушении от 01 октября 2009 года.



Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из выводов о доказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, соблюдении административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к утверждению о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. По мнению общества, сомнение в том, являются ли скидки стимулирующим мероприятием, не устранено, однако указанное в нарушение ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ не истолковано в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

УФАС по Липецкой области указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по делу. Считает, что в спорном случае имеется прямое указание на стимулирующее мероприятие - “Акция“. Полагает доказанной вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Заявителем в эфире авторадио в г. Липецке с 10.07.2009 по 26.07.2009 распространялся рекламный ролик ООО “Сквирел Имола Керамика-Липецк“, в котором говорилось: “Лето лучшее время для... Лето лучшее время для покупки плитки. Ведь в салоне “Сквирел Имола“ акция. Скидка 15% на все коллекции, которые есть на складе в Липецке. Купить плитку сейчас выгодно. Салон “Сквирел Имола“ Циолковского, 15“.

По данному факту в отношении общества, надлежащим образом уведомленного управлением о дате и времени составления протокола, 16.09.2009 составлен протокол N 126-Р-09 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ. Исходя из протокола, обществу вменено в вину пунктов 1, 2 ст. 9 ФЗ “О рекламе“, выразившееся в отсутствии информации о сроках и правилах проведения акции как стимулирующего мероприятия.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по делу N 126-Р-09 об административном правонарушении от 01.10.2009 на общество (заявителя) наложен штраф в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ сформулирована как нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе. Объект правонарушения - общественные отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“, нарушение которой вменяется обществу в вину, в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (стимулирующее мероприятие), должны быть указаны:

1) сроки проведения такого мероприятия;

2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Установление скидки на товары не подпадает под понятие стимулирующих мероприятий, требования к которым предъявляются указанной статьей.

В данном случае фактически сообщалось о снижение цены на указанные товары, которое распространялось на всех потенциальных покупателей без каких-либо условий, без установления правил по которым определялось лицо, которому при покупке товар продавался бы со скидкой.



Обратного административным органом не доказано.

Факт употребления в рекламном ролике слова “акция“ сам по себе вышеизложенного вывода суда апелляционной инстанции не опровергает и при отсутствии достаточных доказательств не может свидетельствовать о проведении Обществом стимулирующего мероприятия применительно к статье 9 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суду апелляционной инстанции административным органом, также, не представлены.

Иного нарушения законодательства о рекламе, образующего объективную сторону ст. 14.3 КоАП РФ, обществу согласно протоколу об административном правонарушении не вменяется.

Таким образом, в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области следует отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сквирел Имола Керамика-Липецк“ - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.11.2009 по делу N А36-5152/2009 - отменить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о наложении штрафа по делу N 126-Р-09 об административном правонарушении от 01 октября 2009 года.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Н.Д.МИРОНЦЕВА

Судьи

В.А.СЕРГУТКИНА

А.И.ПРОТАСОВ