Решения и постановления судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу N А14-13617/2009/487/14 По делу о взыскании задолженности по договору за потребленную тепловую энергию и взыскании убытков, возникших в связи с невозмещением межтарифной разницы за поставленную тепловую энергию.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 г. по делу N А14-13617/2009/487/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Афониной Н.П.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж: Хаванского А.А. - главного специалиста, доверенность N 1557-ФКУ от 29.12.2009;

от ОАО “Территориальная генерирующая компания N 4“: Коноваловой Е.И. - юрисконсульта, доверенность N 36-02/425895 от 11.01.2009;

от ТСЖ “Радуга: представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2009 по делу N А14-13617/2009/487/14 (судья Пименова Т.В.),

установил:



Открытое акционерное общество “Территориальная генерирующая компания N 4“ (далее - ОАО “ТГК-4“, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с Товарищества собственников жилья “Радуга“ 34 653,70 руб. задолженности по договору N 4173 от 01.01.2006 за потребленную тепловую энергию за апрель, август - декабрь 2008 года и взыскании с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж (далее - ФКУ) 33 248,29 руб. убытков, возникших в связи с невозмещением межтарифной разницы за поставленную ТСЖ “Радуга“ в ноябре 2008 года тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2009 по делу N А14-13617/2009/487/14 уточненные исковые требования ОАО “ТГК-4“ удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения требований истца в отношении Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж, ФКУ обратилось с апелляционной жалобой (с учетом уточнения от 09.12.2010), в которой просит решение суда первой инстанции в данной части отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. Установление тарифов на тепловую энергию, согласно положениям ФЗ от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ“ и в соответствии с нормами ФЗ от 28.08.1995 N 154-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации“ не относится к компетенции органов местного самоуправления. При расчете при расчете задолженности истец неправомерно применял тариф на тепловую энергию, установленный для населения органом местного самоуправления, поскольку данный акт принят с превышением полномочий, установленных для органа местного самоуправления. Для осуществления расчетов с поставщиком тепловой энергии подлежит применению тариф, установленный ГУТ Воронежской области, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков является неправомерным. Так же указал, что объем отпущенной тепловой энергии неправомерно определен истцом по договору N 4173 от 01.01.2006 на основании расчетно-балансового метода по проектным нагрузкам, утвержденного Приказом Госстроя N 105 от 06.05.2000. При отсутствии приборов учета объем отпущенной тепловой энергии должен определяться в соответствии с Приложением N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам N 307, то есть с использованием нормативов потребления коммунальных услуг, установленных органами местного самоуправления.

ОАО “ТГК-4“ против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При этом ОАО “ТГК-4“ указывает, что истец не является исполнителем коммунальных услуг. В спорный период действовало постановление Муниципального совета г. Воронеж от 23.12.1997 N 199-II “Об утверждении новой редакции единого платежного документа для оплаты за жилищно-коммунальный услуги“ и Решение Воронежской городской думы от 28.05.2008 N 147-II, согласно которым функции единого расчетного центра по оплате жилищно-коммунальных услуг были возложены на МУП “Муниципальный информационно-вычислительный центр“ (далее - МУП “МИВЦ“). Для расчета платежей граждан в спорный период МУП “МИВЦ“ применяло тарифы для населения, установленные постановлением Главы городского округа город Воронеж. Убытки у истца, являющегося энергоснабжающей организацией, возникли из-за разницы между стоимостью фактически отпущенной в адрес ТСЖ “Радуга“ тепловой энергии и суммой, предъявленной для оплаты населению по установленным органом местного самоуправления тарифам, применяемым для расчета оплаты населением стоимости тепловой энергии. Также указал, что в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер оплаты за предоставленные коммунальные услуги, исходя из нормативов, установленных для граждан органами местного самоуправления, рассчитывается при отсутствии приборов учета. Расчет количества тепловой энергии, потребленной абонентом (жилой дом по ул. Свободы, д. 10) произведен на основании данных приборов учета, предоставленных абонентом и не оспоренных ответчиком.

ТСЖ “Радуга“ надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности решения только в части удовлетворения требований истца в отношении муниципального образования, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав представителей истца и ФКУ, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 между ОАО “Воронежская генерирующая компания“ (энергоснабжающая организация) и ТСЖ “Радуга“ (абонент) был заключен договор N 4173 на отпуск тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, энергоснабжающая организация поставляет (отпускает) до границы балансовой принадлежности через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения, а абонент принимает (потребляет) и своевременно оплачивает полученную тепловую энергию.

Пунктом 4.2. договора установлено, что расчеты за принятую тепловую энергию осуществляются абонентом по тарифам, утвержденным Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

Из пункта 4.3. договора следует, что источниками оплаты потребленной тепловой энергии являются:

- платежи населения, перечисляемые энергоснабжающей организации на основании тарифов, утвержденных постановлением Главы городского округа г. Воронеж, при этом возмещение затрат по выпадающим доходам и льготам, предоставляемым населению, производится за счет средств соответствующего бюджета;



- возмещение за счет средств городского бюджета межтарифной разницы (разница между фактическими затратами энергоснабжающей организации и платежами населения).

В связи с реорганизацией ОАО “Воронежская генерирующая компания“ в форме присоединения к ОАО “Территориальная генерирующая компания N 4“, ОАО “ТГК-4“ стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО “Воронежская генерирующая компания“ по договору N 4173 от 01.01.2006 на отпуск тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения.

Из материалов дела следует, что во исполнение договорных обязательств, в соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии ОАО “ТГК-4“ за ноябрь 2008 года поставило ТСЖ “Радуга“ тепловой энергии в горячей воде в количестве 195,57 Гкал и 604 куб. м на сумму 168 152,87 руб.

Плата за принятую ТСЖ “Радуга“ тепловую энергию производилась истцу за счет платежей населения и возмещения соответствующих льгот, предоставляемых населению.

По данным МУП “МИВЦ“ населению ТСЖ “Радуга“ за потребленную тепловую энергию за ноябрь 2008 года было начислено для оплаты 114 528,80 руб., предоставлено льгот населению - 6 480,68 руб.

Разница между фактической стоимостью отпущенной тепловой энергии, рассчитанной по тарифу, установленному для истца ГУТ Воронежской области и суммой, начисленной МУП “МИВЦ“ к оплате населению ТСЖ “Радуга“, по тарифам, установленным действовавшим в спорный период постановлением Главы городского округа город Воронеж, составила за ноябрь 2008 года 47 143,39 руб.

Размер указанной межтарифной разницы муниципальным образованием был возмещен не полностью. Размер невозмещенной межтарифной разницы составил 33 248,29 руб.

Ввиду того, что размер разницы между фактической стоимостью отпущенной тепловой энергии, рассчитанной по тарифу, установленному для истца ГУТ Воронежской области и суммой, начисленной МУП “МИВЦ“ к оплате населению ТСЖ “Радуга“, по тарифам, установленным действовавшим в спорный период постановлением Главы городского округа город Воронеж, является убытками энергоснабжающей организации, подлежащими возмещению из муниципального бюджета, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с муниципального образования в лице ФКУ 33 248,29 руб. убытков, возникших в связи с невозмещением межтарифной разницы за поставленную ТСЖ “Радуга“ в ноябре 2008 года тепловую энергию.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ОАО “ТГК-4“ требования о взыскании с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж 33 248,29 руб. убытков, возникших в связи с невозмещением межтарифной разницы за поставленную ТСЖ “Радуга“ в ноябре 2008 года по договору N 4173 от 01.01.2006 тепловую энергию, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Приказами ГУТ Воронежской области N 30/1 от 15.11.2007 и N 31/9 от 21.11.2007 для ОАО “ТГК-4“ при расчете с товариществами собственников жилья на 2008 год установлен тариф в размере 581,52 руб. за 1 Гкал и 47,64 руб. за 1 куб. м.

В соответствии с постановлением Муниципального совета г. Воронеж от 23.12.1997 N 199-II “Об утверждении новой редакции единого платежного документа для оплаты за жилищно-коммунальный услуги“ и Решением Воронежской городской думы от 28.05.2008 N 147-II в спорный период функции единого расчетного центра по оплате жилищно-коммунальных услуг были возложены на МУП “МИВЦ“.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 57 от 05.10.2007, ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Таким образом, ТСЖ “Радуга“ обязано оплачивать теплоснабжающей организации потребленную тепловую энергию исходя из тарифов, установленных для населения.

В связи с чем, в спорный период (ноябрь 2008 года) МУП “МИВЦ“ осуществляло централизованное начисление населению стоимости потребленной тепловой энергии руководствуясь постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 N 427 “О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение“, а не согласно тарифам, установленным приказами ГУТ Воронежской области N 30/1 от 15.11.2007 и N 31/9 от 21.11.2007 для ОАО “ТГК-4“.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.

Закон субъекта о передаче полномочий по установлению тарифов органам местного самоуправления принят не был.

Во исполнение решения Центрального районного суда города Воронежа от 19.12.2008 постановлением Главы городского округа город Воронеж от 19.01.2009 N 18 постановление Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 N 427 “О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение“ признано недействующим.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла указанных правовых норм следует, что общие условия возникновения обязательства из причинения вреда включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица как следствия неправомерного действия в качестве необходимого основания также вину причинителя вреда и причинную связь между неправомерными действиями и наступившим вредом.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Воронежа от 19.12.2008 признаны неправомерными действия исполнительного органа муниципального образования городской округ город Воронеж по установлению для граждан тарифов постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 N 427 “О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение“, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ОАО “ТГК-4“ убытков, причиненных незаконными действиями органа местного самоуправления по установлению тарифов для населения.

Довод ФКУ о необходимости применения ТСЖ “Радуга“ при расчетах с истцом тарифов, установленных для поставщика ГУТ Воронежской области, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в спорный период, до вступления в законную силу решения Центрального районного суда города Воронежа, постановление Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 N 427 “О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение“ являлось действующим, и, соответственно, подлежащим применению. В спорный период фактически учитывались установленные муниципальным органом тарифы при расчете сумм, предъявляемых населению. Население оплачивало потребленную энергию по указанным тарифам.

Довод заявителя жалобы о неправомерности применения предусмотренного договором расчетно-балансового метода по проектным нагрузкам, утвержденного приказом Госстроя N 105 от 06.05.2000 при определении объема фактически отпущенной тепловой энергии абоненту, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пунктом 5.1 договора N 4173 от 01.01.2006 установлено, что учет отпущенной тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения осуществляется по приборам учета, установленным у абонента и допущенным в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации, а случае отсутствия приборов учета выполняется расчетно-балансовым методом.

Из акта разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон к договору N 4173 следует, что тепловая энергия по договору поставляется для нужд жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Свободы, д. 10.

Судебной коллегией установлено и не оспорено ответчиком, что указанный жилой дом оснащен прибором учета тепловой энергии, на основании данных которого истцом определен объем отпущенной в спорный период тепловой энергии.

Акты снятия данных с приборов учета за период апрель, август, октябрь - декабрь 2008 года подписаны ТСЖ “Радуга“ без разногласий по объему и качеству потребленной тепловой энергии.

Расчетно-балансовый метод утвержденный приказом Госстроя N 105 от 06.05.2000 при определении объема фактически отпущенной тепловой энергии абоненту истцом не использовался.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, законных оснований для отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФКУ освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2009 по делу N А14-13617/2009/487/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

А.Е.ШЕИН

Судьи

Н.П.АФОНИНА

А.С.ЯКОВЛЕВ