Решения и постановления судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу N А64-1740/09 По требованию о замене взыскателя.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2010 г. по делу N А64-1740/09

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.02.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Безбородова Е.А.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Климовой Г.С.,

при участии:

от Жуковского В.Н.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО “РН-Карт-Тамбов“: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО ТД “Агро-Ресурс“: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Тамбовского районного отдела УФССП РФ по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежаще.



рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жуковского В.Н. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.2009 года по делу N А64-1740/09, (судья Ломакина Г.Н.) по заявлению ООО “РН-Карт-Тамбов“ о правопреемстве по иску ООО “РН-Карт-Тамбов“ к ООО ТД “Агро-Ресурс“ о взыскании 58 510 руб. 38 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “РН-Карт-Тамбов“ г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом “Агро-Ресурс“ Тамбовского района Тамбовской области о взыскании суммы 58 510 руб. по договору поставки от 01.07.2008 г N 298-РН-8, из которой 49744 руб. 93 коп. - долг по оплате поставленной продукции, 8756 руб. 45 коп. - неустойка.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.06.2009 г. требования истца удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом “Агро-Ресурс“ п. Строитель Тамбовского района Тамбовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью “РН-Карт-Тамбов“ взыскано 49744 руб. основного долга, а также 1 917 руб. 44 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист N 009675 от 30.07.2009 г, направленный им в Тамбовский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области.

Ссылаясь на то, что соглашением от 03.09.2009 г. произведена уступка права требования задолженности ООО “РН-Карт-Тамбов“ к Ф.И.О. заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.2009 г. заявление Ф.И.О. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, Жуковский В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, выразившееся в том, что суд, отказывая в удовлетворении заявления о замене взыскателя, не учел отсутствие в действующем законодательстве положений, обязывающих нового кредитора уведомлять судебного пристава-исполнителя о состоявшейся уступке.

Представители Жуковского В.Н., ООО “РН-Карт-Тамбов“, ООО ТД “Агро-Ресурс“, Тамбовского районного отдела УФССП РФ по Тамбовской области в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, а также ходатайство Жуковского В.Н. о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей Жуковского В.Н., ООО “РН-Карт-Тамбов“, ООО ТД “Агро-Ресурс“, Тамбовского районного отдела УФССП РФ по Тамбовской области.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Сущность перехода прав кредитора к другому лицу раскрыта законодателем в статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 вышеуказанной статьи Кодекса, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.08.2009 г. судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Муравьевым Э.В. возбуждено исполнительное производство N 68/22/15402/12/2009.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из заявления о замене правопреемником, заявитель ссылается на соглашение об уступке прав требования исполнения обязательств от 03.09.2009 г.



Соглашение об уступке права требования направлено ответчику ценным письмом с описью вложения 07.09.2009 г. и получено ответчиком согласно подписи ответчика на почтовом уведомлении 22.09.2009 г.

Платежным поручением N 91 от 16.09.2009 г. ООО “Комплексные решения“ перечислило 138534 руб. 83 коп.

В назначении платежа платежного поручения N 91 от 16.09.2009 г. указано: за ООО “Торговый дом “Агро-Ресурс“ задолженность по исполнительному производству N 68/22/18243/9/2009.

21.09.2009 г. судебный пристав-исполнитель Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области вынес постановление о распределении денежных средств, согласно которому по исполнительному производству N 68/22/15402/12/2009 перечислено на счет ООО “РН-Карт-Тамбов“ 51661 руб. 44 коп.

Платежным поручением от 24.09.2009 г. Тамбовский районный отдел УФССП по Тамбовской области перечислил 51661 руб. 44 коп. по исполнительному листу по делу N А64-51661 руб. 44 коп.

24.09.2009 г. судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Более того, ООО “Комплексные решения“ перечислило 138534 руб. 83 коп. за ООО “Торговый дом “Агро-Ресурс“ до получения последним уведомления о состоявшейся уступке права требования.

Поскольку решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.06.2009 г. по делу N А64-1740/09 исполнено, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности замены ООО “Торговый дом “Агро-Ресурс“ правопреемником.

Судебная коллегия соглашается с правовой позицией суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае выбытия одной из сторон в установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, замена стороны при наличии возбужденного производства должна производиться только на основании судебного акта арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела, 24.09.2009 г. судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Исходя из смысла части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ правопреемство возможно только на стадии арбитражного процесса, включающего стадию исполнения решения. Так как в данном случае исполнительное производство окончено вынесением судебным приставом-исполнителем постановления от 24.09.2009 г., замена взыскателя правопреемником произведена быть не может.

Доводы заявителя жалобы на предмет своевременного уведомления должника о произведенной уступке, в связи с чем, исполнение обязательства первоначальному кредитору не может быть признано в данном случае исполнением надлежащему кредитору, судебной коллегией отклоняются, поскольку несоблюдение должником положений статьи 382 Гражданского кодекса РФ не влечет безусловного применения положений части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в силу относимости первой нормы к материальному, а второй - к процессуальному праву.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Поскольку при совершении процессуальных действий арбитражный суд обязан руководствоваться требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ, а в спорном случае выявлены обстоятельства, препятствующие суду в осуществлении испрашиваемого процессуального действия, процессуального правопреемство произведено быть не может.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы признаются судом необоснованными.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.2009 года по делу N А64-1740/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жуковского В.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Советского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М.БАРКОВА

Судьи:

Е.А.БЕЗБОРОДОВ

И.Г.СЕДУНОВА