Решения и постановления судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу N А35-3059/2009 По делу о признании недействительными решений налогового органа об отказе в государственной регистрации юридического лица.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2010 г. по делу N А35-3059/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2010

Постановление в полном объеме изготовлено 12.02.2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей: Протасова А.И.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью ПКФ “Теплостроймонтаж“: Демина И.М., представитель по доверенности от 11.01.2010; Горчинский И.А., генеральный директор;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: Сойникова Е.В., начальник юридического отдела по доверенности от 11.01.2010 N 04-27/000091;

от Бартеневой М.С.: Николаенко И.А., представитель по доверенности от 15.10.2009;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ “Теплостроймонтаж“ на решение Арбитражного суда Курской области от 05.11.2009 по делу N А35-3059/2009, принятое судьей Морозовой М.Н., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКФ “Теплостроймонтаж“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску, при участии Бартеневой М.С., о признании незаконными решений от 19.03.2009 N 1258 “Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц необходимых для государственной регистрации документов“, и от 19.03.2009 N 1259 “Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“ необходимых для государственной регистрации документов“,

установил:



Общество с ограниченной ответственностью ПКФ “Теплостроймонтаж“ (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными решения Инспекции ФНС России по г. Курску (далее также - налоговый орган, инспекция) от 19.03.2009 N 1258 “Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц необходимых для государственной регистрации документов“, а также решения Инспекции ФНС России по г. Курску от 19.03.2009 N 1259 “Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц необходимых для государственной регистрации документов“.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых решений налогового органа требованиям действующего законодательства.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью ПКФ “Теплостроймонтаж“ обратилось с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, лицо, не внесшее вклад в уставной капитал общества в полном размере, с момента перехода доли к обществу с ограниченной ответственностью перестает быть участником общества, должно быть исключено из общества на основании ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 16, ст. 23 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“. В связи с чем, оснований для отказа в совершении испрашиваемых регистрационных действий у налогового органа не имелось. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители заявителя жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы, считают решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просят суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель налогового органа возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению налогового органа, решение об исключении Мальцевой (Бартеневой) М.С. из состава учредителей общества неправомерно, поскольку в соответствии с учредительными документами общества основанием для исключения учредителя является только решение суда. В связи с чем налоговым органом на основании пп. а п. 1 ст. 23 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ заявителю правомерно отказано в совершении испрашиваемых регистрационных действий.

Представитель Бартеневой М.С. отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит арбитражный апелляционной суд оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Внеочередным собранием участников общества с ограниченной ответственностью ПКФ “Теплостроймонтаж“ 02.02.2009 принято решение об исключении из состава учредителей общества Мальцевой М.С. (она же - Бартенева М.С.) в связи с невнесением в уставной капитал своей доли в установленный уставом срок; об увеличении номинальной стоимости долей участников общества путем распределения доли, принадлежащей обществу в размере 35% между участниками, а именно, между Горчинским И.А. и Горчинской Н.С., пропорционально их доли в Уставном капитале.

ООО ПКФ “Теплостроймонтаж 12.03.2009 обратилось в Инспекцию ФНС России по г. Курску с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лиц (по форме Р13001) и с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением в учредительные документы (по форме Р14001).

Инспекцией ФНС России по г. Курску 19.03.2009 было принято решение N 1258 “Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“ необходимых для государственной регистрации документов“ и решение N 1259 “Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом 08.08.2001 г. 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц необходимых для государственной регистрации документов“.

Как указано в решении N 1258 от 19.03.2009 г. ИФНС России по г. Курску основанием для отказа в государственной регистрации изменений послужил вывод налогового органа об отсутствии среди представленных документов решения о внесении изменений в учредительные документы, принятого всеми учредителями.

Основанием для отказа в государственной регистрации по решению N 1259 от 19.03.2009 послужил вывод налогового органа об отсутствии среди представленных документов заявления о внесении изменений.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон N 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в налоговый орган представляются следующие документы: заявление о государственной регистрации; решение о внесении изменений в учредительные документы; изменения, вносимые в учредительные документы; документ об уплате государственной пошлины.



Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 “Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации лиц, а также физических лиц и индивидуальных предпринимателей“ утверждена форма N Р14001 “Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредители документы“.

В соответствии со ст. 11 Закона N 129-ФЗ, моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Как правильно установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществом 12.03.2009 в ИФНС России по Курску представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документа юридического лица заявление о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; решение о внесении изменений учредительные документы; устав Общества в новой редакции; учредительный договор в новой редакции; квитанция об уплате госпошлины в сумме 400 руб.; письмо уведомление; ксерокопия паспорта; ксерокопия свидетельства о заключении брака; доверенность.

Согласно представленных документов, 02.02.2009 проведено внеочередное собрание участников общества, на котором принято решение: об исключении из состава учредителей общества Мальцевой (Бартеневой) М.С. в связи с невнесением в уставной капитал своей доли в установленный уставом срок; об увеличении номинальной стоимости долей участников общества путем распределения доли, принадлежащей обществу в размере 35% между участниками, а именно, между Горчинским И.А. и Горчинской Н.С., пропорционально их доли в Уставном капитале.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (далее - Закон N 14-ФЗ) устав общества должен содержать сведения о порядке и последствиях выхода участника общества из общества, если право на выход из общества предусмотрено уставом общества.

Согласно ст. 10 Закона N 14-ФЗ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Как следует из учредительных документов ООО ПКФ “Теплостроймонтаж“, основанием для исключения учредителя общества из общества является только решение суда.

Факт добровольного выхода участника Общества не установлен.

На основании изложенного, является обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о неправомерности и недействительности решения об исключении из состава учредителей общества Мальцевой М.С. в связи с невнесением в уставной капитал доли в установленный уставом срок.

В представленных обществом 12.03.2009 в ИФНС России по г. Курску документах отсутствует решение о внесении изменений в учредительные документы, принятое всеми учредителями Общества, поскольку оно принято без участия Мальцевой М.С.

Учредитель Бартенева М.С. (она же Мальцева М.С.) письменно выразила несогласие участника с действиями общества, что подтверждает отсутствие ее воли на выход из состава участников ООО ПКФ “Теплостроймонтаж“.

При этом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции доказательств обратного заявителем представлено не было.

В силу п.п. а п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ основанием для отказа в государственной регистрации является непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Так, согласно пп. а п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ, на основе представленных документов ИФНС России по г. Курска 19.03.2009 принято решение N 1258 “Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“ необходимых для государственной регистрации документов“.

При государственной регистрации изменений в сведениях об обществе, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, принимается решение об отказе в государственной регистрации, при условии, что по форме Р13001 принято решение об отказе в государственной регистрации (Решение от 19.03.2009 N 1258). Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в таких случаях считается не представленным.

Поскольку такое заявление о внесении изменений в ИФНС России по г. Курску представлено не было, Инспекцией правомерно принято решение от 19.03.2009 N 1259 “Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“ необходимых для государственной регистрации документов“.

Основываясь на требованиях ст. 198, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что оспариваемые решения налогового органа соответствуют закону, правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.

Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине, связанные с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы. При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была уплачена в порядке и размере, установленном действующим законодательством, тем самым, оснований для ее возврата не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 05.11.2009 по делу N А35-3059/2009 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ “Теплостроймонтаж“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Н.Д.МИРОНЦЕВА

Судьи

А.И.ПРОТАСОВ

В.А.СЕРГУТКИНА