Решения и постановления судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу N А14-6838/2009/250/35 По делу об освобождении участка лесного фонда.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2010 г. по делу N А14-6838/2009/250/35

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Суховой И.Б.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ГОУ ВПО “ВГЛТА“: Седова Ж.А., представитель по доверенности б/н от 08.07.2009 г.;

от ОАО “Элмаш“: Рывкин С.А., адвокат, удостоверение N 1256 от 15.01.2003 г.; Воробьевский М.В., паспорт серии <...>;

от ТУФА УГИ в Воронежской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от Управления лесного хозяйства Воронежской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГОУ ВПО “ВГЛТА“ на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2009 года по делу N А14-6838-2009/250/35 (судья Мироненко И.В.) по иску ГОУ ВПО “ГЛТА“ к ОАО “Элмаш“, при участии в качестве третьих лиц ТУФА УГИ в Воронежской области и Управления лесного хозяйства Воронежской области, об освобождении участка лесного фонда,

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Воронежская государственная лесотехническая академия“ (истец, ГОУ ВПО “ ВГЛТА“) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о возложении на открытое акционерное общество “Элмаш“ (ответчик, ОАО “Элмаш“) обязанности освободить участок лесного фонда в кварталах N 69, выдел 19, 21, 28 и N 70, выдел 8, 9, 26, 70 Животиновского лесничества УОЛ ВГЛТА, путем сноса объектов: корпуса - 2, литер 2А, общей площадью 68,6 кв. м, котельной, литер 3А, общей площадью 66,3 кв. м, кинобудки, литер 4А, общей площадью 24,8 кв. м, летнего кинозала, литер 5А, общей площадью 308,0 кв. м, выгребной ямы, литер 6А, общей площадью 60,0 кв. м склада металлического, литер 7А, общей площадью 39,0 кв. м, овощехранилища, литер 8А, общей площадью 69,2 кв. м, столярной мастерской, литер 9А, общей площадью 76,5 кв. м, энергоузла, литер 10А, общей площадью 158,6 кв. м, склада металлического, литер 11А, общей площадью 68,6 кв. м, гаража, литер 12А, общей площадью 69,4 кв. м, дома сторожа, литер 13А, общей площадью 15,0 кв. м., домика, литер 14А, общей площадью 9,8 кв. м, домика, литеры 15А, 15а, общей площадью 17,3 кв. м, дома для обслуживающего персонала, литер 16А, 16а, общей площадью 115,5 кв. м, столовой, литеры 17А, П/17А, общей площадью 904,4 кв. м, скважины, литер 18А, башни Рожновского, скважины артезианской с насосом, литеры 19А, 20А, 21А в соответствии со статьями 1, 3, 6, 96 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОАО “Элмаш“ возражал против удовлетворения жалобы и, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении третьих лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 29.01.2010 года объявлялся перерыв до 05.02.2010 года.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением Совета Министров СССР N 10925р от 10.09.1946 года Главлесохране при Совете Министров СССР было предписано передать, в том числе, Воронежскому лесохозяйственному институту Министерства высшего образования СССР учебно-опытные лесхозы с предприятиями и хозяйствами.

Постановлением администрации Рамонского района Воронежской области N 58 от 15.02.1993 года за Воронежским Орденом Дружбы народов лесотехническим институтом закреплены земельные участки гослесфонда в бессрочное пользование, в т.ч. за Животиновским лесничеством Учебно-опытного лесхоза ВЛТИ - 3852 га, за Правобережным лесничеством учебно-опытным лесхозом ВЛТИ площадью - 567 га, Конь-Колодезного лесничеством учебно-опытного лесхоза площадью - 62 га.

На основании вышеназванного постановления институту был выдан государственный акт на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 4481 га.

09.01.1967 года исполнительным комитетом Районного Совета депутатов трудящихся было принято решение N 11в об отводе земельного участка площадью 3 га в кв. 69 Животиновского лесничества Воронежского учебно-опытного лесхоза (район Барковой горы) для размещения базы отдыха.

Решением исполнительного комитета Воронежского областного Совета депутатов трудящихся N 821 от 25.08.1967 года принято предложение Воронежского горисполкома и Рамонского райисполкома об отводе земельного участка научно-исследовательскому институту полупроводникового машиностроения под строительство базы отдыха площадью 4,5 га без исключения из гослесфонда Животиновского лесничества (кварталы 69, 70) учебно-опытного лесхоза ВЛТИ без права вырубки леса.

28.09.1967 года между учебно-опытным лесхозом Воронежского лесотехнического института и НИИПМ заключен договор на отвод земельного участка из государственного лесного фонда площадью 4,5 га в кварталах 69, 70 Животиновского лесничества Учебно-опытного лесхоза во временное пользование без указания срока под строительство базы отдыха трудящихся.

Согласно свидетельству серии 26 АБ N 060448 от 18.11.2004 года участок лесного фонда, кадастровый (условный) номер 36:25:00-00-00:00:2004-14-327, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, учебно-опытный лесхоз ВГЛТА, Животиновское лесничество, участок N 2 площадью 30 218 499 кв. м является федеральной собственностью.

30.08.2004 года за ОАО “Элмаш“ зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Новоживотинновское лесничество, квартал 69, литер 13, 19, 21, 28 и квартал 70 литер 7, 8, 9, 26 учебно-опытного лесхоза ВГЛТА: корпус - 2, литер 2А, кадастровый номер 36:25:00-00-00:00:5075:2004-12-80 площадью 68,6 кв. м, котельную, литер 3А, кадастровый номер 36:25:00-00-00:00:65075:2004-12-79, площадью 66,3 кв. м, кинобудку, литер 4А, кадастровый номер 36:25:00-00-00:00:5075:2004-12-85, площадью 24,8 кв. м, летний кинозал, литер 5А, кадастровый номер 36:25:00-00-00:00:5075:2004-12-82, площадью 308,0 кв. м, выгребную яму, литер 6А, кадастровый номер 36:25:00-00:00:5075:2004-12-78, площадью 60,0 кв. м, склад металлический, литер 7А, кадастровый номер 36:25:00-00-00:00:5075:2004-12-86, площадью 39,0 кв. м, овощехранилище, литер 8А, кадастровый номер 36:25:00-00-00:00:5075:2004-12-73, площадью 69,2 кв. м, столярную мастерскую, литер 9А, кадастровый номер 36:25:00-00-00:00:5075:2004-12-77, площадью 76,5 кв. м., энергоузел, литер 10А, кадастровый номер 36:25:00-00-00:00:5075:2004-12-74, площадью 158,6 кв. м, склад металлический, литер 11А, кадастровый номер 36:25:00-00-00:00:5075:2004-12-87, площадью 68,6 кв. м, гараж, литер 12А, кадастровый номер 36:25:00-00-00:00:5075:2004-12-83, площадью 69,4 кв. м, дом сторожа, литер 13А, кадастровый номер 36:25:00-00-00:00:5075:2004-12-75, площадью 15,0 кв. м, домик, литер 14А, кадастровый номер 36:25:00-00-00:00:5075:2004-12-88, площадью 9,8 кв. м, домик, литеры 15А, 15а, кадастровый номер 36:25:00-00-00:00:5075:2004-12-89, площадью 17,3 кв. м, дом для обслуживающего персонала, литер 16А, 16а, кадастровый номер 36:25:00-00-00:00:5075:2004-12-76, площадью 115,5 кв. м, столовую, литеры 17А, П/17А, кадастровый номер 36:25:00-00-00:00:5075:2004-12-84, площадью 904,4 кв. м, скважину, литер 18А, кадастровый номер 36:25:00-00-00:00:5075:2004-12-90, башню Рожновского, скважину артезианскую с насосом, литеры 19А, 20А, 21А, кадастровый номер 36:25:00-00-00:00:5075:2004-12-72.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на отсутствие у ответчика законных оснований для использования участка лесного фонда ввиду не оформления прав, не использования участка лесного фонда в соответствии с его целевым назначением, несвоевременного внесения платежей за использование участка в нарушение норм Федерального закона “О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации“, статьями 1, 3, 6, 11, 22, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 25, 269, 270 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 25, 42 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В тексте документа, видимо, допущены опечатки: имеются в виду пункты 1, 2, 6 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 2, 6 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 года N 201-ФЗ “О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации“, договоры аренды участков - лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009 года. Для приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Как правомерно указал суд первой инстанции, прекращение имеющихся ранее прав в качестве последствий неисполнения данной обязанности законом не предусмотрено.

Право ответчика на спорный участок возникло в силу решения исполкома Воронежского областного Совета депутатов трудящихся N 821 от 25.08.1967 года, договора от 28.09.1967 года, не оспоренных в установленном порядке и не признанных недействительными.

В 1965 году был образован Опытный завод при НИИМП ПО Электроника, который впоследствии, в 1992 году, был реорганизован с образованием Государственного Воронежского машиностроительного завода (ГВМЗ) согласно решению Железнодорожного районного исполнительного комитета г. Воронежа N 2/44 от 14.01.1992 года.

13.05.1994 года ГВМЗ в результате приватизации был преобразован в АООТ “Элмаш“ по решению Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области N 275 от 13.05.1994 года.

Согласно решению Комитета по управлению госимуществом Воронежской области и Фонда имущества Воронежской области N 50/41 от 24.05.2000 года, здания и сооружения базы отдыха “Орбита“ в количестве 19 объектов недвижимости, расположенных по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Чертовицкое, вошли в уставный капитал АООТ “Элмаш“.

Статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 287 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

Статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены условия и порядок принудительного прекращения прав на земельный участок вследствие ненадлежащего использования земельного участка. Сведений о наличии решения суда о прекращении прав, возникших у ответчика на участок площадью 4,5 га по решению Исполкома Воронежского областного Совета депутатов трудящихся N 821 от 25.08.1967 года, договору 28.09.1967 года, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, землепользование без заранее установленного срока признавалось бессрочным (постоянным).

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, к вещным правам, наряду с правом собственности относится и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление государственного лесного контроля и надзора.

Пунктами 1.16, 1.17 Устава Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Воронежская государственная лесотехническая академия“, учебно-опытный лесхоз является структурным подразделением академии и не наделен правами юридического лица.

В соответствии со статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник, а также лица, владеющие имуществом на ином законном основании, могут требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу вышеназванных норм истец по негаторному иску должен доказать наличие у него прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, и неправомерность действий (бездействия) ответчика, препятствующих осуществлению этих прав.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Из содержания указанных положений закона следует, что постройка является самовольной и подлежит сносу при наличии хотя бы одного из условий: возведения ее на земельном участке, не отведенном для этих целей, отсутствия необходимых документов и разрешений для ее возведения, существенного нарушения градостроительных или строительных правил при возведении.

Учитывая изложенное, истец, обращаясь с настоящим иском, должен был доказать факт самовольного (без правоустанавливающих документов) занятия спорного земельного участка и факт самовольного строительства на спорном участке.

При таких обстоятельствах, вывод арбитражного суда области со ссылкой на нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что ГОУ ВПО “ВГЛТА“ не представило доказательства неправомерности действий ответчика по занятию земельного участка, а также доказательств нарушения имущественных прав истца, являлся правомерным.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 23.11.1996 имеет N 374-1, а не N 373-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что права ответчика не спорный лесной участок прекращены на основании статьи 7 Закона Российской Федерации от 23.11.1990 года N 373-ФЗ “О земельной реформе“ не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Положение, предусматривающее сохранение за предприятиями, учреждениями и организациями ранее установленного права пользования земельными участками до 01.02.1993 года было введено Законом Российской Федерации от 20.11.1992 года N 3936-1 “О внесении изменений в статью 7 Закона РСФСР “О земельной реформе“ и касалось оформления земельных участком, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности, и иных не запрещенных законом целей.

Лесные участки являются самостоятельными природными объектами, имеющими специальный правовой режим, определяемый лесным законодательством.

Как указывалось выше, договоры аренды участков - лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009 года. Такого правового последствия как освобождение участка в случае непереоформления договора в указанный срок ни данным законом, ни Лесным кодексом Российской Федерации установлено не было.

Довод апелляционной жалобы о нецелевом использовании спорного лесного участка не при наличии прав на такое использование правового значения не имеет.

При наличии государственной регистрации и имеющихся в деле правоподтверждающих документов на земельный участок, суд не усматривает оснований считать возведенные на участке постройки самовольным строительством.

Проверка использования участка лесного фонда с целью недопущения его использования методами, приводящими к ухудшению его состояния не относится к компетенции истца.

То обстоятельство, что ст. 270 ГК РФ утратила силу не может повлиять на права собственника объектов недвижимости переоформить права на земельный участок в соответствии с действующим законодательством и установленными им ограничениями.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, не допустив нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2009 года по делу N А14-6838/2009/250/35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.М.МОКРОУСОВА

Судьи

И.Б.СУХОВА

В.И.ФЕДОРОВ