Решения и постановления судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу N А14-440/2009/10/10 По делу о признании недействительным постановления органа местного самоуправления, отменяющего утвержденный проект границ земельного участка, ограниченного в пользовании, занятого сетью электрического кабеля и ливневой канализацией, для строительства и проектирования.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2010 г. по делу N А14-440/2009/10/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2010

Постановление в полном объеме изготовлено 12.02.2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей: Протасова А.И.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от администрации городского округа город Воронеж: Подкопаев А.Е., ведущий специалист отдела правовой работы в сфере градостроительства управления правового обеспечения деятельности Администрации ГО г. Воронеж от 11.01.2010 N 573;

от Общества с ограниченной ответственностью “Альмира-Строй“: Дорохова Ю.В., представитель по доверенности от 11.01.2010;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Абросимова Е.В., советник отдела правового обеспечения по доверенности от 24.08.2009 N 431;

от Воронова А.В.: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2009 по делу N А14-440/2009/10/10, принятое судьей Есаковой М.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Альмира-Строй“ к администрации городского округа город Воронеж о признании недействительным постановления N 931 от 10.06.2008, с участием Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Альмира-Строй“ (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации городского округа город Воронеж N 931 от 10.06.2008.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2009 заявленные требования удовлетворены, оспариваемый акт признан судом недействительным. На администрацию городского округа город Воронеж возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью “Альмира-Строй“, допущенные постановлением администрации городского округа город Воронеж N 931 от 10.06.2008. Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводам о его не соответствии требованиям закона и нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов общества.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация городского округа город Воронеж обратилась с апелляционной жалобой. Со ссылкой на ст. ст. 7, 48 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ полагает, что у администрации имелись законные основания для отмены постановления главы городского округа город Воронеж от 11.04.2008 N 605, оформленной постановлением администрации городского округа город Воронеж N 931 от 10.06.2008. Администрация также не соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции, что оспариваемое постановление не содержит нормативного обоснования и указания на конкретные фактические обстоятельства.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей Воронова А.В., поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления данных лиц о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО “Альмира-Строй“ отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил арбитражный апелляционной суд оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения, представил суду отзыв на апелляционную жалобу. Полагает, что оспариваемый ненормативный акт не содержит указания на конкретную норму права, которая нарушается изданием постановления главы городского округа город Воронеж от 11.04.2008 N 605. Считает, что администрацией не представлено доказательств законности и обоснованности оспариваемого постановления.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Исполняющим обязанности директора департамента градостроительства и земельных отношений 26.02.2008 по письму директора ООО “Альмира-Строй“ от 16.10.2007 утвержден акт выбора земельного участка под проектирование и строительство автомобильного салона с выставочным залом по ул. Остужева, 62а.

На основании заявления ООО “Альмира-Строй“ и акта выбора земельного участка, 11.04.2008 издано постановление главы городского округа город Воронеж N 605, которым утвержден проект границ земельного участка, площадью 25709 кв. м. по ул. Остужева, 62а для проектирования и строительства автомобильного салона с выставочным залом, в том числе с частями земельного участка, ограниченными в пользовании - площадью 2264 кв. м, занятой сетью электрического кабеля; площадью 85 кв. м, занятой ливневой канализацией.

Из информационного сообщения в газете “Коммуна“ N 165 от 06.11.2008 ООО “Альмира-Строй“ обратилось в главное управление государственного имущества Воронежской области (далее также - ГУГИ Воронежской области, правопредшественник департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области) с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка площадью 25709 кв. м. по ул. Остужева, 62а и предварительном согласовании места размещения автомобильного салона.

В результате рассмотрения заявления ГУГИ Воронежской области был издан приказ N 2042-3 от 01.12.2008 “О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью “Альмира-Строй“ (ИНН 3662093411) места размещения автомобильного салона с выставочным залом, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, 62а“, которым ГУГИ Воронежской области предварительно согласовало заявителю место размещения автомобильного салона по указанному адресу, утвердило акт выбора земельного участка для проектирования и строительства автомобильного салона и рекомендовало осуществить государственный кадастровый учет данного земельного участка.

При этом главой городского округа город Воронеж 10.06.2008 было вынесено постановление N 931 “Об отмене постановления главы городского округа город Воронеж от 11.04.2008 N 605“ в связи с нарушениями земельного законодательства, допущенными при утверждении проекта границ земельного участка по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, 62а.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 7 названного Закона, муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Как видно из постановления главы администрации городского округа город Воронеж от 10.06.2008 N 931, оно не содержит нормативного обоснования его вынесения, указания на установление конкретных фактически обстоятельств, из которых Администрацией сделан вывод о неправомерности ранее вынесенного постановления. В постановлении не приведены конкретные нормы права, а также причины, по которым требования земельного законодательства, фактические обстоятельства вызвали необходимость отмены постановления N 605 от 11.04.2008.

Земельный участок площадью 9530 кв. м. по адресу г. Воронеж, ул. Остужева, 62 (Воронова А.В.) был поставлен на кадастровый учет за номером 36:34:01 06 032:0062, однако после издания постановления главы городского округа город Воронеж N 1021 от 15.07.2008 “Об отмене постановления главы городского округа город Воронеж N 1911 от 21.11.2005 года“ - с кадастрового учета снят.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2009 по делу N А14-734/2009/17/22 постановление главы городского округа город Воронеж N 1911 от 21.11.2005 “О предварительном решении предоставления в аренду земельного участка по ул. Остужева, 62“ признано незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу РФ; на администрацию городского округа город Воронеж возложена обязанность по устранению допущенных постановлением N 1911 от 21.11.2005 нарушений прав и законных интересов департамента имущественных и земельных отношений. Решение вступило в законную силу. Его законность и обоснованность подтверждены постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2009.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, права Воронова А.В. постановлением главы городского округа город Воронеж N 605, которым утвержден проект границ земельного участка, площадью 25709 кв. м не нарушаются.

Довод об отсутствии у заявителя на момент издания постановления N 605 согласования на размещение объекта в зоне приаэродромной территории с ОАО “ВАСО“ обоснованно не принят судом.

Во исполнение соответствующего требования акта выбора такое положительное заключение Обществом было получено впоследствии.

С учетом этого, а также, что срок его представления не был указан, данная ссылка Администрации судом во внимание не принимается.

Администрацией городского округа город Воронеж не представлены доказательства законности и обоснованности вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, оснований для отмены постановления главы городского округа город Воронеж N 605, которым утвержден проект границ земельного участка, площадью 25709 кв. м. по ул. Остужева, 62а ООО “Альмира-Строй“ не имелось.

Необоснованная отмена постановления об утверждении проекта границ земельного участка, сформированного для последующей реализации права Общества на осуществление им предпринимательской деятельности на данном земельном участке (строительство автомобильного салона с выставочным залом) не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основываясь на требованиях ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принял обоснованное решение о признании недействительным постановления главы администрации городского округа город Воронеж N 931 от 10.06.2008.

Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, выводы суда первой инстанции не опровергают.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2009 по делу N А14-440/2009/10/10 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Н.Д.МИРОНЦЕВА

Судьи

А.И.ПРОТАСОВ

В.А.СЕРГУТКИНА