Решения и постановления судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу N А14-9929/2009/357/4 По делу о признании сделки по приватизации недвижимого имущества недействительной, а также о изменении мотивировочной части решения суда по делу о невключении спорных объектов в уставной капитал общества, признать приватизацию спорных объектов обществом.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 г. по делу N А14-9929/2009/357/4

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2010 года

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Суховой И.Б.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ГУ “ИТЦ N 1 ВЭВ управления связи при Федеральной службе специального строительства РФ“: Булда А.Ю., старший лейтенант юстиции, доверенность N 170 от 27.01.2010 г.;

от ОАО “Связьстрой-1“ представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ТУФА УГИ по Воронежской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Связьстрой-1“ на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2009 года по делу N А14-9929/2009/357/4 (судья Росляков Е.И.) по иску Государственного учреждения “Инженерно-технический центр N 1 Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации“ к открытому акционерному обществу “Связьстрой-1“, при участии в качестве третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, о признании сделки недействительной,

установил:



Государственное учреждение “Инженерно-технический центр N 1 Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации“ обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу “Связьстрой-1“ о признании недействительной сделки по приватизации недвижимого имущества зданий и сооружений, находящихся по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, а именно: контрольно-технического пункта.

Определением суда от 07.09.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Определением суда от 05.11.2009 года с данным делом объединены дела по иску Государственного учреждения “Инженерно-технический центр N 1 Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации“ открытому акционерному обществу “Связьстрой-1“ о признании недействительной сделки приватизации недвижимого имущества зданий и сооружений, находящихся по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, а именно: N А14-9930/2009/358/4 - асфальтирования; N А14-9931/2009/359/4 - канализационных сетей; N А14-9932/2009/360/4 - асфальтирования части 2 очереди; N А14-9933/2009/361/4 - ограждения части 2 очереди; N А14-9934/2009/362/4 - гаража на 5 автомашин; N А14-9935/2009/363/4 - трансформаторной подстанции площадью 64,6 кв. м; N А14-9936/2009/364/4 - овощехранилища общей площадью 124,7 кв. м; N А14-9937/2009/365/4 - контрольно-пропускного пункта общей площадью 155,2 кв. м; N А14-9938/2009/366/4 - склада.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2009 года по делу N А14-9929/2009/357/4 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с мотивировочной частью состоявшегося решения, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе ООО “Связьстрой-1“ просило изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2009 года о не включении спорных объектов в уставной капитал ОАО “Связьстрой-1“ и признать приватизацию спорных объектов обществом.

В судебном заседании представитель истца указал на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, в связи с чем, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика и третьего лица о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта и удовлетворению апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.06.1992 года комиссия, назначенная приказом командира в/части 54395 от 09.06.1992 года N 96А, руководствуясь Положением о порядке использования военно-строительных отрядов (частей), направленных на строительство народно-хозяйственных объектов, утвержденного Министерством обороны и Госстроем СССР 07.07.1983 года, произвели осмотр зданий и сооружений военного городка в/части 16562 на предмет безвозмездной передачи их командиром в/части 16562 Дороховым В.В. управляющему трестом “Связьстрой-1“ Рогозину А.Н., о чем составили акт приема-передачи зданий и сооружений военного городка в/части 16562 на баланс треста “Связьстрой-1“.

В ходе работы комиссии установлено, что военный городок занимает земельный участок площадью 3,56 га и расположен в г. Воронеже по ул. 45 Стрелковой дивизии.

В состав безвозмездно переданного имущества по вышеназванному акту вошли и спорные объекты недвижимости.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Воронежской области N 162 от 28.07.1992 года принято предложение трудового коллектива треста “Связьстрой-1“, зафиксированное протоколом общего собрания от 28.01.1992 года, о приватизации государственного имущества.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Воронежской области N 1227 от 21.12.1992 года действия комиссии по приватизации государственного предприятия треста “Связьстрой-1“ признаны правомерными, а представленные ею документы соответствующими Закону Российской Федерации “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“, утверждены оценочные акты и план приватизации предприятия.

На основании решения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Воронежской области N 1228 от 21.12.1992 года государственное предприятие трест “Связьстрой-1“ было преобразовано в акционерное общество открытого типа “Связьстрой-1“ согласно утвержденному плану приватизации, был утвержден устав акционерного общества, предписано считать акционерное общество открытого типа “Связьстрой-1“ правопреемником прав и обязанностей государственного предприятия треста “Связьстрой-1“ имеющихся у него на момент преобразования, в том числе прав пользования землей и другими природными ресурсами.



Постановлением главы администрации Коминтерновского района г. Воронежа N 224/3 от 22.12.1992 года произведена регистрация акционерного общества открытого типа “Связьстрой-1“ на базе треста “Связьстрой-1“.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указал, что действиями ОАО “Связьстрой-1“ по приватизации спорных объектов недвижимого имущества были нарушены права ГУ “Инженерно-технический центр N 1 Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации“ на использование этих объектов для выполнения задач по обеспечению обороны.

При отсутствии возражений со стороны истца и третьего лица, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 года “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“, судебная коллегия не считает возможным выйти за пределы обжалуемой части решения и осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на нее.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции необоснованно сослался в своем решении на ответ Государственного учреждения “Фонд государственного имущества Воронежской области“ от 16.10.2009 года, в котором указывалось, что спорные объекты недвижимого имущества зданий и сооружений, находящиеся по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии в план приватизации ОАОТ “Связьстрой-1“ от 01.07.1992 года не вошли. Данный вывод, по утверждению, ответчика не соответствует действительности по следующим основаниям.

В акте оценки, являющемся приложением к плану приватизации треста “Связьстрой-1“, спорные объекты были отражены как единый комплекс казарменных зданий и сооружений, и указаны в пункте 28 (инвентарный номер 01119) под общим наименованием: общежитие солдат, фактический износ 22,6%,остаточная стоимость 925,1 тыс. руб., первоначальная балансовая стоимость 1 195 тыс. руб., которая совпадает с первоначальной балансовой стоимостью имущества, отраженной в акте приема-передачи зданий и сооружений военного городка в/ч 16562 на баланс треста “Связьстрой-1“ от 11.10.1991 года. Данный акт оценки по состоянию на 01.07.1992 года был утвержден Комиссией по приватизации государственного предприятия треста “Связьстрой-1“.

По мнению ответчика, стоимость указанных спорных объектов вошла в расчетную стоимость уставного капитала акционерного общества и сами объекты как единый комплекс казарменных зданий и сооружений были приобретены у государства при приватизации государственного специализированного строительно-монтажного треста “Связьстрой-1“. Кроме этого, спорные объекты, переданные военно-строительной частью 16562 на баланс треста “Связьстрой-1“ в 1991 году и в дальнейшем вошедшие в состав комплекса приватизированного имущества отношения к объектам, не подлежащим приватизации не имели, так как военно-строительная часть и соответствующее имущество находились в ведении и управлении Министерства связи Российской Федерации. Приватизация трестом “Связьстрой-1“ комплекса казарменных сооружений воинской части 16562, размещающихся в г. Воронеже по ул. 45 Стрелковой дивизии была согласована с Министерством связи РФ в соответствии с письмом от 22.06.1992 года. Таким образом, приватизация государственного специализированного строительно-монтажного треста “Связьстрой-1“ была проведена согласно действовавшей Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год и спорные объекты вошли в уставной капитал ОАО “Связьстрой-1“.

Вышеизложенные доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, акт приема-передачи зданий и сооружений военного городка в/части 16562 не может свидетельствовать о приватизации объектов, указанных в исковых заявлениях, поскольку из содержания данного акта следует лишь то обстоятельство, что имущество передавалось безвозмездно на баланс треста “Связьстрой-1“.

Передача зданий и сооружений в/части 16562 на баланс треста “Связьстрой-1“ не может с достаточностью подтверждать факт приватизации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно оценил совокупность имеющихся в деле доказательств и счел возможным основываться на сведениях, содержащихся в сообщении Государственного учреждения “Фонд государственного имущества Воронежской области от 16.10.2009 года N 20-02/9-461, согласно которым спорные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии в план приватизации ОАОТ “Связьстрой-1“ от 01.07.1992 года, утвержденный комитетом по управлению государственным имуществом Воронежской области 21.12.1992 года, включены не были.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения мотивировочной части решения Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2009 года у суда не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2009 года по делу N А14-9929/2009/357/4 в части вывода мотивировочной части о невключении спорных объектов в уставной капитал ОАО “Связьстрой-1“ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Л.М.МОКРОУСОВА

Судьи:

И.Б.СУХОВА

В.И.ФЕДОРОВ