Решения и постановления судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу N А14-18112/2009/486/13 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное постановление изготовлено 11.02.2010, а не 11.02.2009.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2009 г. по делу N А14-18112/2009/486/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2010 года

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Суховой И.Б.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ООО “Воронежская Газовая Компания“: Сухотерин Ю.М., представитель по доверенности N 74 от 04.02.2010 г.;

от ООО “Пассажирское транспортное предприятие“ представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Воронежская Газовая Компания“ на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2009 года о прекращении производства по делу N А14-18112-2009/486/13 (судья Шулепова Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью “Пассажирское транспортное предприятие“ к обществу с ограниченной ответственностью “Воронежская газовая компания“ об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:



Общество с ограниченной ответственностью “Пассажирское транспортное предприятие“ обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Воронежская газовая компания“ об истребовании из чужого незаконного владения автомобильной газозаправочной станции литер 1А - 21А, инвентарный номер 27631. площадь лит. 1А 20,1 кв. м, расположенной по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, автодорога М4 “Дон-1“, 518 км. + 500 м. (лево).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2009 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации виду отказа истца от иска.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик - ООО “Воронежская Газовая Компания“ - обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2009 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ООО “Пассажирское транспортное предприятие“ о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ ООО “Пассажирское транспортное предприятие“ от предъявленных требований предполагает отказ заявителя от материально-правовых притязаний к ответчику, что не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает прав других лиц, суд первой инстанции правомерно принял отказ истца от иска, прекратив производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО “Воронежская Газовая Компания“ в представленном отзыве ошибочно указало на добровольное удовлетворение требований истца, при том, что на возвращение истребуемого имущества указывал в заявлении об отказе от исковых требований истец, не может повлиять на выводы суда.

Основаниями принятия отказа от иска явилось то обстоятельство, что отказ не противоречил закону и не нарушал прав других лиц. Доводы заявителя апелляционной жалобы о то, что содержание отзыва может иметь правовое значение для каких-либо иных имущественных споров между сторонами, не основаны на законе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, уплата государственной пошлины в федеральный бюджет не может затрагивать имущественных прав ответчика.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2009 года не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 270, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд



постановил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2009 имеет N А14-18112/2009/486/13, а не N 14-18112/2009/486/13.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2009 года по делу N 14-18112/2009/486/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Л.М.МОКРОУСОВА

Судьи

И.Б.СУХОВА

В.И.ФЕДОРОВ