Решения и постановления судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу N А48-4725/2009 По делу о взыскании задолженности по муниципальному контракту, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2010 г. по делу N А48-4725/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Яковлева А.С.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:



от ООО “Газводстройкомплект“: Андрущак В.Д. - представитель по доверенности б/н от 14.09.2009; Доровских Н.В. - представитель по доверенности б/н от 14.09.2009;

от Муниципального образования - Колпнянский муниципальный район в лице Управления финансов и экономики администрации Колпнянского района Орловской области: представитель не явился, надлежаще извещено;

от Областного государственного учреждения “Орловский областной государственный заказчик“: представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования - Колпнянский муниципальный район в лице Управления финансов и экономики администрации Колпнянского района Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.11.2009 по делу N А48-4725/2009 (судья Дементьев Г.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью “Газводстройкомплект“ к Муниципальному образованию - Колпнянский муниципальный район в лице Управления финансов и экономики администрации Колпнянского района Орловской области, при участии третьего лица: областного государственного учреждения “Орловский областной государственный заказчик“, о взыскании 752 265 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Газводстройкомплект“ (далее - ООО “Газводстройкомплект“, истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию - Колпнянский муниципальный район в лице Управления финансов и экономики администрации Колпнянского района Орловской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 752 265 рублей, 14 022 рублей 65 копеек расходов на оплату государственной пошлины и 10 000 судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное учреждение “Орловский областной государственный заказчик“ (ОГУ “Орелгосзаказчик“).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.11.2009 по делу N А48-4725/2009 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, Муниципальное образование - Колпнянский муниципальный район в лице Управления финансов и экономики администрации Колпнянского района Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований ООО “Газводстройкомплект“ отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на необоснованный вывод суда первой инстанции об обязанности ответчика оплатить выполненные истцом работы по муниципальному контракту, считает, что работы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета, бюджета Орловской области и внебюджетных источников, и надлежащим ответчиком по делу должен быть Департамент сельского хозяйства Орловской области.



В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на то, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению по основаниям, отраженным в отзыве.

ОГУ “Орелгосзаказчик“ в своем отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 02.02.2010 представители истца поддержали позицию по делу, отраженную в отзыве на апелляционную жалобу. Просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представили суду заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание не явились представители Муниципального образования - Колпнянский муниципальный район в лице Управления финансов и экономики Администрации Колпнянского района Орловской области и ОГУ “Орелгосзаказчик“, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от третьего лица поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся в заседание представителей сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей истца, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2008 года между ОГУ “Орелгосзаказчик“, Администрацией Колпнянского района Орловской области и ООО “Газводстройкомплект“, на основании протокола Аукционной комиссии ОГУ “Орелгосзаказчик“ от 21.04.2008 г. N 23-А и распоряжения Главы Администрации Колпнянского района от 17 марта 2008 года N 12-ро по результатам торгов проведенных ОГУ “Орелгосзаказчик“, был заключен муниципальный контракт для муниципальных нужд N 28-ГАЗ по строительству газовых сетей в с. Мисайлово Колпнянского района Орловской области мощностью 6,4235 км.

21 июля 2008 г. к муниципальному контракту N 28-ГАЗ от 5 мая 2008 г. заключено дополнительное соглашение N 1.

Согласно пункту 7.6. муниципального контракта расчеты (платежи) за выполненные работы производятся на основании подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. N 100. Оплата за выполненные работы осуществляется муниципальным заказчиком (за счет средств муниципального бюджета) в течение 10 рабочих дней с даты поступления на лицевой счет муниципального заказчика целевых средств, на финансирование работ, предусмотренных настоящим контрактом. В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта (в редакции дополнительного соглашения) бюджетные средства: 890000 руб. - субсидии из федерального бюджета и 1150000 руб. - субсидии из областного бюджета. Оплата за выполненные работы осуществляется муниципальным образованием (за счет средств внебюджетных источников) в течение 10 рабочих дней с даты поступления на лицевой счет муниципального образования внебюджетных средств на финансирование работ, предусмотренных настоящим контрактом. В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта (в редакции дополнительного соглашения) средства внебюджетных источников - 902265 руб.

Во исполнение пунктов 1.1, 5.1, 5.2, 6.1, муниципального контракта истец выполнил работы по строительству газовых сетей в с. Мисайлово Колпнянского района Орловской области в соответствии с проектно-сметной документацией и в установленный контрактом срок, что подтверждается по внебюджетным средствам муниципального образования: актом о приемке выполненных работ N 4 от 31.10.2008 г. на сумму 902265 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 31.10.2008 г. на сумму 902265 руб.

Финансирование из федерального и областного бюджетов осуществляемое через ОГУ “Орелгосзаказчик“ было произведено в полном объеме, однако администрация Колпнянского района уклонилась от оплаты принятых работ. Истец обращался к ответчику с просьбой оплатить принятые работы (письмо N 158 от 04.12.2008 г.). В письме от 18.12.2008 г. исх. N 817 ответчик указал, что задолженность по муниципальную контракту N 28-ГАЗ отсутствует.

Приходным кассовым ордером N 482 от 05.11.2008 г. ответчик перечислил истцу 150000 руб. Согласно справке о поступлении средств из внебюджетных источников с начала строительства привлечено 150000 руб. на строительство газовых сетей в с. Мисайлово Колпнянского района Орловской области.

С учетом того, что ответчик не оплатил оказанные истцом работы в полном объеме, выполненные по муниципальному контракту, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Содержание муниципального контракта для муниципальных нужд N 28-ГАЗ от 05.05.2008 позволяет суду сделать вывод, что истцом выполнялись работы для муниципальных нужд Муниципального образования - Колпнянский муниципальный район Орловской области.

Факт их выполнения и принятия подтверждается материалами дела. В частности, в материалах дела имеется акт о приемке выполненных работ от работ N 4 от 31.10.2008 на сумму 902 265 руб. В указанном документе в качестве заказчика значится муниципальное образование в лице Администрации Колпнянского района Орловской области. От имени муниципального образования данный акт подписан главой Администрации Громовым В.А.

Общая сумма выполненных истцом и принятых ответчиком работ по данному акту составляет 902 265 руб., из них ответчик не оплатил 752 265 руб., что соответствует размеру заявленных исковых требований.

Довод ответчика о том, что работы выполнялись для государственных нужд, вследствие чего надлежащим ответчиком по иску должен выступать Департамент сельского хозяйства Орловской области, подлежит отклонению.

В подтверждение своей позиции ответчик ссылается на то, что все денежные средства должны быть получены администрацией Колпнянского района в качестве субсидий без осуществления с ее стороны действий, по привлечению и изысканию данных средств.

Целевой Программой определено, что органы исполнительной власти субъекта РФ должны принимать меры по обеспечению полного и своевременного софинансирования мероприятий Программы, в том числе за счет внебюджетных источников.

Ответчик считает, что обязанность по обеспечению поступления внебюджетных источников на лицевой счет администрации Колпнянского района Орловской области согласно федеральной программе лежит на исполнительном органе государственной власти Орловской области, а именно на Департаменте сельского хозяйства Орловской области. Внебюджетные источники на лицевой счет администрации Колпнянского района Орловской области и управления финансов и экономики администрации Колпнянского района Орловской области для оплаты работ по строительству газовых сетей в с. Мисайлово Колпнянского района Орловской области за период с 01 января 2008 года по 11 ноября 2009 года не поступали. Абзацем 2 пункта 2.2.5 договора N 6 о передаче функций по организации и финансированию строительства от 25 марта 2008 года, заключенного между администрацией Колпнянского района Орловской области и ОГУ “Орелгосзаказчик“, предусмотрено, что администрация Колпнянского района Орловской области обеспечивает финансирование выполненных и принятых работ в соответствии и в пределах лимитов внебюджетных средств, при поступлении данных средств на счет администрации Колпнянского района.

Пунктом 7.6. муниципального контракта для муниципальных нужд N 28-ГАЗ от 05.05.2008 установлено, что администрация Колпнянского района Орловской области осуществляет оплату за выполненные работы (за счет внебюджетных источников), в течение 10 рабочих дней с даты поступления на лицевой счет администрации Колпнянского района Орловской области внебюджетных средств на финансирование работ, предусмотренных настоящим контрактом.

Между тем, данный довод ответчика основан на неверном толковании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ N 94-ФЗ под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее также - федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.

По источникам финансирования и составу участников контракта, а также по характеру потребностей контракт N 28-ГАЗ от 05.05.2008 не направлен на обеспечение государственных нужд, несмотря на то, что строительство газовых сетей в с. Мисайлово Колпнянского района Орловской области осуществлялось в рамках Федеральной целевой программы “Социальное развитие села до 2012 года“, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 03.12.2002 N 858.

В тексте данного контракта буквально указано, что финансирование контракта осуществляется из средств муниципального бюджета Колпнянского района.

В силу ст. 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с положениями ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Согласно п. 7 Устава Колпнянского района Орловской области муниципальное образование имеет статус муниципального района и наименование Колпнянский муниципальный район Орловской области.

Согласно п. 1 ст. 27 Устава Администрация района осуществляет исполнительно-распорядительные функции на территории муниципального района.

Статья 29 Устава, определяющая компетенцию административного органа, не относит к ведению администрации конкретных полномочий на распоряжение средствами местного бюджета.

Согласно Положению об Управлении финансов и экономики Администрации Колпнянского района Орловской области, утвержденному Постановлением Главы Администрации Колпнянского района N 120 от 21.03.2007 управление наделено правами юридического лица (п. 1.2); имеет полномочия по организации и осуществлению исполнения консолидированного бюджета района (п. 2.3); обеспечивает целевое и рациональное использование средств местного бюджета (п. 2.7); формирует, размещает, исполняет муниципальный заказ на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг в целях обеспечения нужд района (п. 2.9); утверждает сметы доходов и расходов распорядителей средств местного бюджета и получателей, не имеющих вышестоящий распорядителей средств (п. 3.5); осуществляет учет денежных обязательств, принятых получателями средств местного бюджета, подтверждает принятые денежные обязательства, осуществляет учет средств бюджета района на едином бюджетном счете (п. 3.9).

Указанные положения свидетельствуют о том, что Управление финансов и экономики Администрации Колпнянского района Орловской области осуществляет функции распорядителя средств местного бюджета.

Функции распорядителя средств местного бюджета Управление осуществляло и в процессе исполнения муниципального контракта N 28-ГАЗ от 05.05.2008, что подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является Муниципальное образование - Колпнянский муниципальный район Орловской области в лице Управления финансов и экономики администрации Колпнянского района Орловской области.

Довод ответчика о том, что оплатить работы, выполненные по муниципальному контракту, не представляется возможным в связи с отсутствием внебюджетных источников финансирования, судом первой инстанции также обоснованно отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 24 Закона Орловской области N 724-03 от 06.12.2007 “О бюджетном процессе в Орловской области“ осуществление бюджетных инвестиций из областного бюджета в объекты капитального строительства, которые не относятся (не могут быть отнесены) к государственной собственности области, не допускается. Законом о бюджете может быть предусмотрено предоставление субсидий местным бюджетам на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности, бюджетные инвестиции в которые осуществляются из местных бюджетов.

То обстоятельство, что строительный объект не принят в муниципальную собственность Колпнянского района Орловской области, а затраты по его строительству находятся на балансе ОГУ “Орелгосзаказчик“ не свидетельствует о том, что его строительство осуществлялось для государственных нужд.

Участие ОГУ “Орелгосзаказчик“ в муниципальном контракте N 28-ГАЗ от 05.05.2008 обусловлено условиями договора N 6 от 25.03.2008 о передаче функций по организации и финансированию строительства, что не может изменить направленность контракта и обязательство муниципального образования по оплате выполненных работ для муниципальных нужд.

Строительный объект фактически используется для муниципальных нужд, что подтверждается актом приемки-передачи законченного строительством объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность Колпнянского района Орловской области от 13.07.2009.

При изложенных обстоятельствах, исходя из условий муниципального контракта N 28-ГАЗ от 05.05.2008 и положений ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств, суд правомерно установил, что Муниципальное образование - Колпнянский муниципальный район Орловской области в лице Управления финансов и экономики администрации Колпнянского района Орловской области должно оплатить за счет средств казны муниципального образования выполненные работы несмотря на не выделение на это средств из местного бюджета и не поступление средств внебюджетного финансирования.

Указанные выводы суда также соответствуют положениям Постановления Пленума Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании с ответчика 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату представителя должна представить сторона, требующая указанных расходов (п. 20 Информационного письма ВАС РФ N 82 от 13.08.2004).

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание возмездных правовых услуг N 1 от 14.09.2009, прейскурантом цен на предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатом НП “Орловской областной коллегии адвокатов“, прейскурантом цен на оказание разовых и договорных правовых услуг ООО “Юридическое агентство “БИЗНЕС-ПРАВО“, платежным поручением N 361 от 15.09.2009 на сумму 30000 руб. Участие представителя истца в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах определено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Оценив представленные истцом доказательства, учитывая характер спора и заявленную сумму иска, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал 10 000 рублей расходов на оказание юридических услуг.

В суде апелляционной инстанции истцом было представлено заявление о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным апелляционным судом, в размере 10 000 рублей за услуги представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах“ лицо, требующее возмещения судебных расходов должно представить доказательства, подтверждающие фактически понесенные им расходы.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются дополнительным соглашением N 1 от 16 декабря 2009 г. к договору на оказание возмездных правовых услуг N 1 от 14.09.2009 г., платежным поручением N 15 от 23.12.2009 г. на сумму 10 000 рублей. Участие представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтверждается протоколом судебного заседания.

Доказательств, подтверждающих неразумность понесенных истцом расходов, ответчик не представил.

Оценив представленные истцом доказательства, учитывая характер спора и заявленную сумму иска, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя истца в размере 10 000 рублей.

В целом доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Орловской области от 12.11.2009 по делу N А48-4725/2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 267 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 12.11.2009 по делу N А48-4725/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования - Колпнянский муниципальный район в лице Управления финансов и экономики администрации Колпнянского района Орловской области - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального образования - Колпнянский муниципальный район в лице Управления финансов и экономики администрации Колпнянского района Орловской области за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью “Газводстройкомплект“ 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.Е.ШЕИН

Судьи

А.С.ЯКОВЛЕВ

Н.П.АФОНИНА