Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А35-422/09-С21 По делу об отмене решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2010 г. по делу N А35-422/09-С21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Михайловой Т.Л.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ИП Ореховой Т.В.: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от МИФНС России N 7 по Курской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Курской области от 19.10.2009 г. по делу N А35-422/09-С21 (судья Ольховиков А.Н.) по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курской области о признании недействительным решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - ИП Орехова Т.В., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курской области (далее - МИФНС России N 7 по Курской области, Инспекция) о признании недействительным решения N 09-17/31 от 23.12.2008 г. “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.10.2009 заявленные требования удовлетворены частично, решение Инспекции N 09-17/31 от 23.12.2008 года признано недействительным в части взыскания штрафа в сумме 33 932,13 рубля по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, в остальной части в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Ф.И.О. отказано.

С Инспекции в пользу Предпринимателя взыскано 100 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Основанием для принятия указанного решения суда первой инстанции послужили выводы суда об обоснованности доначисления предпринимателю сумм налога на добавленную стоимость и пени ввиду недостоверности данных, содержащихся в документах обосновывающих право предпринимателя на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Вместе с тем, частично удовлетворяя требования предпринимателя суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения положений ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Соответственно, решение Инспекции было признано судом недействительным в части взыскания штрафа в сумме 33 932,13 рубля по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость.

Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, решение Инспекции N
09-17/31 признать недействительным в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Орехова Т.В. указывает действующую в сфере налоговых правоотношений презумпцию добросовестности налогоплательщиков и полагает, что ею выполнены все необходимые требования разумности в отношениях с поставщиками.

Как полагает предприниматель, она не имеет властных полномочий в отношении иных налогоплательщиков, ввиду чего не могла проверить факт их регистрации и налогового учета. Наличие накладных, печатей и приходных ордеров поставщиков не дали оснований Предпринимателю усомниться в реальности поставщиков.

Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Инспекция указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Предпринимателя без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

В материалах дела имеются ходатайства от Предпринимателя и Инспекции о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Ореховой Т.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в т.ч. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт N 09-27/27 от 28.10.2008 г.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 23.12.2008 года N 09-17/31 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“, в соответствии с которым ИП Орехова Т.В. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.
1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 35 102,20 руб., начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 54 314,88 рубля, предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 175 511 рублей.

Основанием доначисления Предпринимателю НДС, пени и штрафа послужили выводы Инспекции о занижении Предпринимателем в проверяемом периоде НДС на общую сумму 175 511 рублей вследствие неправомерного применения налоговых вычетов на основании счетов-фактур, полученных от ООО “Русский Лес“ и ООО “Агротехснаб“.

Не согласившись с решением Инспекции, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично отказывая в удовлетворении требований Предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются установленные данной статьей операции.

Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями статей 154 - 159, 162 НК РФ.

В силу ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как
уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Статьей 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 г.) установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период 2005 г.) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

С 2006 года, из вышеуказанных
положений налогового законодательства исключено такое условие для применения налогоплательщиком налоговых вычетов, как уплата сумм НДС поставщику.

Основанием для применения налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Пунктом 5 ст. 169 НК РФ определен перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

В силу п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за
совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 93-О от 15.02.2005, буквальный смысл абзаца второго пункта 1 статьи 172 НК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей Постановления Пленума ВАС РФ N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 53
при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, при наличии доказательств недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах, основания для получения налогоплательщиком налоговой выгоды по указанным документам отсутствуют.

Из изложенного следует, что для налогоплательщика налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и приняты на учет (до 2006 года - оплачены); у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ.

При этом, указанные документы должны отвечать требованиям достоверности и непротиворечивости.

Как следует из материалов дела, Предпринимателем в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года заявлены налоговые вычеты в сумме 51 543 руб., в том числе по контрагенту ООО “Русский лес“ в сумме 51 543 руб.:

по счету-фактуре N 299 от 05.12.2005 на сумму 59 995,92 руб., в т.ч. НДС 9151,92 руб.; по счету-фактуре N 304 от 06.12.2005 на сумму 77 711,04 руб., в т.ч. НДС 11854,23 руб.; по счету-фактуре N 315
08.12.2005 на сумму 52 000 руб., в т.ч. НДС 7932,20 руб.; по счету-фактуре N 328 от 09.12.2005 на сумму 96 445,44 руб., в т.ч. НДС 14712,02 руб.; по счету-фактуре N 264 21.11.05 на сумму 51 740,13 руб., в т.ч. НДС 7892,56 руб.

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года Предпринимателем заявлены налоговые вычеты в сумме 111 113 руб., в том числе

по контрагенту ООО “Русский лес“ на сумму 49 824,39 руб.:

по счету-фактуре N 12 от 12.01.2006 на сумму 240 725,91 руб., в т.ч. НДС 36 720,92 руб.; по счету-фактуре N 19 от 19.01.2006 на сумму 85 900,85 руб., в т.ч. НДС 13 103,47 руб.;

по контрагенту ООО “Агротехснаб“ на сумму 33 832,42 руб.:

по счету-фактуре N 10 от 28.02.2006 на сумму 116 793,93 руб., в т.ч. НДС 17 816,02 руб.; по счету-фактуре N 21 от 03.02.2006 на сумму 104 996,40 руб., в т.ч. НДС 16 016,40 руб.

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года Предпринимателем заявлены налоговые вычеты в сумме 89 695 руб., в том числе

по контрагенту ООО “Русский лес“ на сумму 26 977,21 руб.:

по счету-фактуре N 245 от 05.05.2006 на сумму 176 850,69 руб., в т.ч. НДС 26 977,21 руб.;

по контрагенту ООО “Агротехснаб“ на сумму 37 385,20 руб.:

по счету-фактуре N 20 от 05.04.2006 на сумму 51 080,78 руб., в т.ч. НДС 7791,98 руб.; по счету-фактуре N 311 от 30.06.2006 на сумму 194 000 руб., в т.ч. НДС 29 593,22 руб.

Как следует из материалов дела, в счетах-фактурах, выставленных от имени ООО “Русский лес“,
были указаны следующие сведения о продавце: ООО “Русский лес“, адрес: г. Вологда, ул. Центральная, д. 2, ИНН 3522026578.

В счетах-фактурах, выставленных от имени ООО “Агротехснаб“, были указаны следующие сведения о продавце: ООО “Агротехснаб“, адрес: Московская область, ул. Молодежная, д. 34, ИНН 7707083956.

В подтверждение налоговых вычетов Предпринимателем представлены договоры поставки, счета - фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, оформленные от имени юридических лиц: ООО “Русский Лес“ и ООО “Агротехснаб“.

Оценив документы, представленные Предпринимателем в обоснование налоговых вычетов, Инспекция пришла к выводу об их недостоверности, поскольку встречными проверками не подтверждено существование юридических лиц - ООО “Русский Лес“ и ООО “Агротехснаб“, а также факт принадлежности идентификационных номеров налогоплательщика, отраженных в представленных предпринимателем документах, вышеуказанным поставщикам предпринимателя.

Согласно ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.

В соответствии со ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам уполномочено осуществлять с 01.07.2002 государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно п. 3 ст. 83 НК РФ, постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ идентификационные номера продавца и покупателя относятся к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в счетах-фактурах.

В силу п. 7 ст. 84 НК РФ каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.

Налоговый орган указывает идентификационный номер налогоплательщика во всех направляемых ему уведомлениях.

Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством. Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. Присвоенный организации ИНН не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

Следовательно, указание продавцом в счетах-фактурах ИНН, который, по данным налогового органа, не был присвоен ни одному налогоплательщику, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные п. 2 ст. 169 НК РФ.

Из ответа Межрайонной ИФНС России N 4 по Вологодской области от 20.08.2008 N 11-24/2/7262@ следует, что ООО “Русский Лес“ с ИНН 3522026578 на налоговом учете не состоит.

На запрос Арбитражного суда Курской области УФНС России по Вологодской области и Межрайонной ИФНС России N 4 по Вологодской области также сообщили, что в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения об ООО “Русский Лес“, ИНН 3522026578 не присваивался (ответ на запрос от 09.04.2009 г. N 04-09/3127, ответ на запрос от 30.03.2009 N 08-16/003316).

Как следует из оспариваемого решения, Межрайонная ИФНС России по г. Одинцово от 02.10.2008 N 11-08/6216@ сообщила, что ООО “Агротехснаб“ с ИНН 7707083956 на налоговом учете не состоит.

На запрос Арбитражного суда Курской области Инспекция ФНС Российской Федерации по г. Одинцово Московской области также сообщила, что в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения об ООО “Агротехснаб“ (ответ на запрос от 18.06.2009 г. N 06-07-0325).

Доказательств регистрации ООО “Русский Лес“ и ООО “Агротехснаб“ в качестве юридических лиц, в материалы дела не представлено.

С учетом приведенных норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что счета-фактуры, оформленные ООО “Русский Лес“ и ООО “Агротехснаб“, не являются доказательствами достоверности и законности осуществленных Предпринимателем вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку Инспекцией установлено и не опровергнуто Предпринимателем, что сведения о поставщиках в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, на налоговом учете указанные поставщики не состоят.

Формальное соблюдение требований пунктов 5 и 6 ст. 169 НК РФ само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога к вычету.

Первичные документы, выставленные контрагентами при отсутствии факта регистрации в Едином государственном реестре налогоплательщиков и не имеющими все предусмотренные гражданским законодательством права и обязанности, а также с учетом сведений об отсутствии на налоговом учете поставщиков Предпринимателя с ИНН, отраженным в первичных документах и счетах-фактурах данных поставщиков, не могут носить достоверный, документально подтвержденный и законный характер в целях налогообложения.

Принятие налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению по счетам-фактурам несуществующих организаций исключается, поскольку сведения в счетах-фактурах об их наименовании, адресе, ИНН и о руководителе, главном бухгалтере являются недостоверными.

Установив законность и обоснованность доначисления предпринимателю спорной суммы налога и руководствуясь положениями ст. 75, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности решения Инспекции в части начисления пени и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о правомерности доначисления Предпринимателю НДС в сумме 175 511 руб., пени и санкций по решению Инспекции N 09-17/31 от 23.12.2008 г. “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ является обоснованным, в силу чего решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 112, 114 НК РФ пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для применения смягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств. И, соответственно правомерно признал недействительным решение Инспекции в части взыскания штрафа в сумме 33932,13 рубля по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость.

Ссылки Предпринимателя на презумпцию добросовестности налогоплательщиков, на выполнение всех необходимых требований разумности в отношении с поставщиками, отсутствие властных полномочий в отношении иных налогоплательщиков и невозможность проверить наличие у них регистрации и налогового учета, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является деятельность, осуществляемая лицом, зарегистрированным в качестве предпринимателя, на свой риск.

Закон исходит из того, что заинтересованному лицу надлежит действовать ответственно, опираясь на нормы права, всесторонне анализировать свое поведение, при принятии соответствующих решений в сфере предпринимательской деятельности учитывать возможные последствия своих действий (бездействия). Поэтому незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности влечет за собой риск наступления негативных последствий виде невозможности применения налоговых вычетов в случаях установленной недостоверности в обосновывающих данные вычеты документах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, а также сведений о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Отказ в предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений не допускается.

Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и представления содержащихся в нем сведений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.02 N 438, предусмотрено, что содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице предоставляются по запросу, составленному в произвольной форме.

Следовательно, приобретая товар у поставщиков и не получив объективную информацию из налоговых органов об их правоспособности, а также приняв от них документы, содержащие недостоверную информацию, Предприниматель не проявила должной осмотрительности и взяла на себя риск негативных последствий, таких как невозможность документально подтвердить обоснованность заявленных налоговых вычетов по НДС.

Доказательств того, что при выборе поставщика предприниматель проявила должную осмотрительность и осторожность, в том числе, путем получения у поставщика соответствующих свидетельств о регистрации в качестве юридического лица и постановке на налоговый учет, предпринимателем не представлено.

Исходя из изложенного, доводы Предпринимателя о реальности приобретения товара у спорных поставщиков ввиду наличия доказательств его последующей продажи предпринимателем, не свидетельствуют об обоснованности налоговых вычетов, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 19.10.2009 г. по делу N А35-422/09-С21 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Предприниматель при подаче апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в размере 500 руб. по квитанции от 11.12.2009 N СБ3903/0066.

Однако в соответствии с пп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения с апелляционной жалобой), за рассмотрение апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя с учетом предмета спора подлежат уплате государственная пошлина в размере 50 руб. Таким образом, государственная пошлина в размере 450 руб. уплачена предпринимателем излишне и, соответственно, подлежит возврату.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в размере 50 руб. возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 19.10.2009 г. по делу N А35-422/09-С21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. проживающей по адресу Курская область, г. Обоянь, ул. Есенина, д. 10 кв. 2, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 450 руб.

Выдать индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 450 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

М.Б.ОСИПОВА

Судьи

Т.Л.МИХАЙЛОВА

В.А.СКРЫННИКОВ