Решения и определения судов

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А14-16273-2008/478/26 О прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом истца от иска.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2010 г. по делу N А14-16273-2008/478/26

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Скрынникова В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже: Князева Л.Л., заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 11.01.2010 N 01-33/20,

от ИП Бычкова А.Н.: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бычкова А.Н. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 2 марта 2009 года по делу А14-16273-2008/478/26 (судья Федосеева И.В.) по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.
Воронеже к индивидуальному предпринимателю Бычкову А.Н. о взыскании 6049,54 руб. задолженности по страховым взносам и пени,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - ИП Бычков А.Н., Предприниматель) 6049,54 руб. задолженности по страховым взносам и пени, в том числе страховые взносы в сумме 5 918 руб. и 131,54 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02 марта 2009 по делу N А14-16273/2008/478/26 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Бычков А.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил изменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 02 марта 2009 года в мотивировочной части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.05.2009 Управлением были заявлены возражения относительно пересмотра решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 года производство по делу N А14-16273-2008/478/26 было приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2007 по делу N А14-4941/2007/202/19.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 года производство по делу N А14-16273-2008/478/26 возобновлено, судебное заседание назначено на 28.01.2010 года.

В судебное заседание не явился ИП Бычков А.Н., который извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ИП Бычкова А.Н.

В судебном заседании 28.01.2010 объявлен перерыв до 04.02.2010 (с учетом выходных
дней).

Через канцелярию суда 28.01.2010 от индивидуального предпринимателя Ф.И.О. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель Управления, присутствующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции, против удовлетворения заявления Предпринимателя не возражал, пояснил суду апелляционной инстанции, что отказ предпринимателя от апелляционной жалобы прав Управления не нарушает.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отказ от жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку в данном случае отказ Предпринимателя от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и у суда апелляционной инстанции с учетом мнения Управления отсутствуют основания полагать, что указанный отказ от жалобы нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ заявителя от апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Бычкова А.Н. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 2 марта 2009 года по делу А14-16273-2008/478/26 подлежит прекращению.

Пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 разъяснено, что в случаях прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта
3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В связи с этим государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная Предпринимателем по квитанции СБ9013/0037 N 0774 от 24.03.2009 (100 руб.) и по квитанции СБ9013/0037 N 0403 от 22.04.2009 (900 руб.) при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату Предпринимателю.

Руководствуясь ст. ст. 49, 159, 184 - 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Ф.И.О. от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 2 марта 2009 года по делу А14-16273-2008/478/26.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную Предпринимателем по квитанции СБ9013/0037 N 0774 от 24.03.2009 (100 руб.) и по квитанции СБ9013/0037 N 0403 от 22.04.2009 (900 руб.) при подаче апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

М.Б.ОСИПОВА

Судьи

В.А.СКРЫННИКОВ

Т.Л.МИХАЙЛОВА