Решения и постановления судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу N А08-598/2009-26 По делу о признании незаконным решения об отказе в переводе помещения из жилого в нежилое.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2010 г. по делу N А08-598/2009-26

Резолютивная часть постановления объявлена 28.12.2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12.01.2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Семенюта Е.А.

Сергуткиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.

при участии:



от ИП Урбана А.Д.: Онищенко В.В. - представитель по доверенности б/н от 18.03.2009 г., доверенность б/н от 25.09.2009 г.;

от МУ “Городской жилищный фонд“: Морозов В.И. - главный специалист отдела оформления приватизации жилых помещений по доверенности N 5 от 24.12.2009 г.;

Шевченко Р.А. - начальник юридического отдела по доверенности б/н от 29.06.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2009 по делу N А08-598/2009-26 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Муниципальному учреждению “Городской жилищный фонд“ о признании решения незаконным

установил:

Индивидуальный предприниматель Урбан Александр Дмитриевич (далее по тексту - ИП Урбан А.Д., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным решения муниципального учреждения “Городской жилищный фонд“ об отказе в переводе помещения, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Октябрьская, д. 46, кв. 51, из жилого в нежилое (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Урбан А.Д. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как необоснованное и принять по делу новый судебный акт. Предприниматель полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, не доказаны, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ИП Урбана А.Д. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Муниципального учреждения “Городской жилищный фонд“ в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.



В судебном заседании 25.12.2009 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.12.2009.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей ИП Урбана А.Д. и МУ “Городской жилищный фонд“, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 06.08.2007, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, ИП Урбан А.Д. зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 68 кв. м, расположенную по адресу: Белгородская область, город Белгород, ул. Октябрьская, дом 46, кв. 51, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись за номером 31-31-01/096/2007-019.

В целях осуществления предпринимательской деятельности по указанному адресу, Предприниматель обратился в муниципальное учреждение “Городской жилищный фонд“ с заявлением о переводе помещения общей площадью 68 кв. м, из жилого в нежилое для использования помещения в качестве помещения общественного назначения.

Уведомлением N 2483 от 21 октября 2008 года МУ “Городской жилищный фонд“ отказало ИП Урбан А.Д. в переводе указанного помещения из жилого в нежилое. При этом Учреждение указало, что Предпринимателем не соблюдены положения статьей 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации:

- отсутствует согласие на реконструкцию всех собственников общей долевой собственности помещений данного многоквартирного дома в соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- проект переустройства и перепланировки жилого помещения не соответствует требованиям законодательства согласно п. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Полагая оспариваемое решение об отказе незаконным, предприниматель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Белгородской области.

Разрешая спор по существу, суд исходил из законности и правомерности оспариваемого отказа и отсутствия документального опровержения данного факта.

Апелляционная коллегия, соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции и полагает необходимым учитывать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Положениями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно частям 1 - 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1). Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 2).

Частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 3 - 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (пункт 3); несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (пункт 4).

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

В силу частей 1 - 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме) (часть 1). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).

Согласно части 1 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1, пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме (часть 2).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1). Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5).

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.

Представленными материалами дела подтверждено, что ИП Урбаном А.Д. не было получено согласие всех собственников на данную реконструкцию, в связи с чем муниципальное учреждение “Городской жилищный фонд“ правомерно приняло решение об отказе в переводе помещения, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Октябрьская, д. 46, кв. 51, из жилого в нежилое.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении ФАС Центрального округа от 30.07.2009 по делу N А08-7815/2008-27.

При этом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности второго основания для отказа, содержащегося в оспариваемом решении Учреждения.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований по делу.

Апелляционная инстанция установив, что представленные доказательства судом оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской *** от 20.10.2009 по делу N А08-598/2009-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И.ПРОТАСОВ

Судьи

Е.А.СЕМЕНЮТА

В.А.СЕРГУТКИНА