Решения и определения судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу N А62-3039/2010 По делу о признании договора аренды нежилого помещения ничтожным, взыскании уплаченной арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2010 г. по делу N А62-3039/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мордасова Е.В.,

судей Дайнеко М.М., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования “Ярцевский район“ Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14 сентября 2010 года по делу N А62-3039/2010 (судья Воронова В.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Ярцево Смоленской области, к администрации муниципального образования “Ярцевский район“ Смоленской области, г. Ярцево
Смоленской области, о признании договора недействительным и возврате уплаченной арендной платы и процентов,

при участии в судебном заседании:

истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: Голубцова А.Н. - представителя по доверенности N 02-12/3073 от 10.11.2010,

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к администрации муниципального образования “Ярцевский район“ Смоленской области о признании договора аренды ничтожным и возврате уплаченной арендной платы в сумме 64 734 руб. 28 коп., процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 18 898 руб. 08 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.07.2010 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.09.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, администрация МО “Ярцевский район“ Смоленской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что оспариваемый договор аренды заключен на срок менее одного года, поэтому не подлежал государственной регистрации. Обращает внимание на то, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Настаивает на том, что отсутствие государственной регистрации на момент заключения договора аренды не влияет на его законность. Считает, что истец обязан возместить другой стороне стоимость пользования его имуществом путем перечисления арендной платы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим
образом. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для частичной отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.02.2007 года между МО “Ярцевский район“ Смоленской области (арендодатель) и ИП Ивановой С.С. (арендатор) заключен договор аренды N 6.

В соответствии с условиями совершенной сделки арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 179, 82 кв. м, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Энтузиастов, 27-А.

Срок аренды определен в пункте 1.2 договора с 01.02.2007 по 31.12.2007.

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок расчетов, определив арендную плату в размере 48 руб. за 1 кв. м в месяц.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2007.

Соглашением сторон от 01.07.2007 вышеуказанный договор расторгнут.

В письме N 2133 от 19.09.2007, направленном арендатору, Управление по градостроительной деятельности, имущественным и земельным отношениям сообщило об отказе в заключении договора аренды сроком на 49 лет, одновременно указав на отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на ранее арендуемое помещение.

Ссылаясь на то, что оспариваемая сделка совершена арендодателем в отсутствие полномочий на распоряжение объектом недвижимого имущества и является недействительной (ничтожной), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных доказательств, подтверждающих несоответствие спорной
сделки требованиям действующего законодательства.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре отношения сторон возникли из договора аренды, правовое регулирование которого определено главой 34 этого Кодекса.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют, что предметом арендной сделки являлась передача арендатору во временное пользование нежилого помещения площадью 179, 82 кв. м, расположенного по адресу: Смоленская область,
г. Ярцево, ул. Энтузиастов, 27-А.

В подтверждение факта наличия полномочий по распоряжению указанным объектом недвижимого имущества ответчиком в материалы дела представлено постановление администрации Смоленской области N 527 от 24.09.1998 “О приемке в муниципальную собственность объектов жилого фонда ЗАО Ярцевского завода “Двигатель АМО ЗИЛ“, в муниципальную собственность Ярцевского района переданы объекты жилья и инженерной инфраструктуры Ярцевского завода “Двигатель“.

Согласно пункту 24 Приложения N 1 к указанному постановлению в муниципальную собственность также переданы объекты незавершенного строительства.

Пунктом 2 постановления N 527 от 24.09.1998 администрации Ярцевского района было поручено произвести обследование не завершенных строительством объектов и принять решение об их дальнейшем использовании.

Таким образом, из названного нормативного акта усматривается, что фактически должна была быть произведена передача имущества из государственной собственности в муниципальную.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Правовой режим недвижимого имущества основан на необходимости обеспечить особую устойчивость прав на это имущество, установить специальный порядок распоряжения им. Поэтому в соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской
Федерации. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Между тем какие-либо доказательства, свидетельствующие о государственной регистрации права муниципальной собственности в отношении рассматриваемого объекта недвижимого имущества, в материалы дела не представлены. Равно как не имеется в деле и доказательств, подтверждающих дальнейшее строительство ответчиком объекта незавершенного строительства - торгово-общественного центра г. Ярцево и создание объекта недвижимого имущества силами и средствами последнего.

Таким образом, судебная коллегия исходит из отсутствия у арендодателя - администрации МО “Ярцевский район“ Смоленской области соответствующих правовых оснований для распоряжения вышеуказанным недвижимым имуществом путем его передачи арендатору во временное владение и пользование.

Принимая во внимание, что право муниципальной собственности в отношении объекта недвижимости, переданного в аренду, не было зарегистрировано администрацией МО “Ярцевский район“ Смоленской области в установленном законом порядке, последняя не вправе была им распоряжаться путем сдачи его в аренду ИП Ивановой С.С. Отсюда следует, что договор аренды N 6 от 01.02.2007 не соответствует требованиям статей 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку договор аренды N 6 от 01.02.2007 не соответствует требованиям закона, суд первой инстанции по праву в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицировал его как недействительную (ничтожную) сделку.

Настаивая на недействительности (ничтожности) договора аренды N 6 от 01.02.2007, истец просит применить реституцию в виде обязания ответчика возвратить ему перечисленные по недействительной сделке в счет арендной платы денежные средства в размере 64 734 руб. 28 коп.

Недействительная сделка
не порождает юридических последствий, достижения которых добивались совершившие ее стороны, а влечет последствия ее недействительности, которые установлены законом.

Основные последствия недействительности сделки связаны с определением правовой судьбы полученного сторонами по сделке. Общее правило, регулирующее правовую судьбу полученного сторонами по сделке, установлено пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает возвращение сторонами друг другу всего полученного по сделке, а в случае невозможности возвращения полученного в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возмещение его стоимости в деньгах.

Материалы дела свидетельствуют, что платежными квитанциями от 25.04.2007 и от 23.07.2007 ИП Иванова С.С. перечислила в счет арендной платы 64 734 руб. 28 коп.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд области исходил из того, что истец узнал о нарушении своего права из письма Управления по градостроительной деятельности, имущественным и земельным отношениям N 2133 от 19.09.2007 и пришел к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском не истек.

Такую позицию суд второй инстанции находит ошибочной в силу следующего.

Для защиты гражданских прав законом установлен институт исковой давности, понятие которого раскрыто законодателем в статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации и существо которого заключается в установленном законодателем сроке для принудительной защиты нарушенного права по иску соответствующего лица.

В силу статей 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий
срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом судебная коллегия считает необходимым подчеркнуть, что по смыслу части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении исковой давности может быть заявлено в отношении предъявленного в суд требования о защите нарушенного либо восстанавливаемого права.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Как правильно установлено судом первой инстанции, договор аренды в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, поэтому оспаривания ее в отдельном исковом производстве не требуется.

Что касается требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, то течение трехлетнего срока исковой давности по такому требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Принимая во внимание, что во исполнение условий арендной сделки арендуемое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2007, судебная коллегия находит, что именно с указанного момента (01.02.2007) началось течение срока исковой давности.

Поскольку с настоящим иском в арбитражный суд истец обратился лишь 18.06.2010, следовательно, им пропущен установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой
давности.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлены. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

Согласно пункту 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 N 15/18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым применить заявленный ответчиком срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды от 01.02.2007 в виде возврата уплаченных в счет арендной платы денежных средств в размере 64 734 руб. 28 коп., процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 18 898 руб. 08 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.07.2010 по день фактической оплаты задолженности
и отказать истцу в удовлетворении иска в соответствующей части.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Смоленской области от 14 сентября 2010 года по делу N А62-3039/2010 подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по требованиям неимущественного характера (признание сделки недействительной и применении последствий недействительности) на момент обращения ИП Ивановой С.С. составляет 4 000 руб. Государственная пошлина по апелляционной жалобе с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27.12.2009 N 374-ФЗ, составляет 2 000 руб.

При подаче иска ИП Ивановой С.С. по платежной квитанции от 18.06.2010 была уплачена государственная пошлина в размере 3 133 руб. (л.д. 9).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственные органы, выступающие в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку суд второй инстанции частично удовлетворил исковые требования ИП Ивановой С.С., то есть решение частично принято в пользу истца, последний вправе получить возмещение понесенных ими в связи с рассмотрением дела судебных расходов в соответствующей части.

Каких-либо исключений для государственных органов статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит, в связи с чем подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае удовлетворения судом требований лица, не освобожденного от уплаты государственной пошлины по арбитражному делу, распределение судебных расходов осуществляется в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если проигравшей стороной является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины, то с него в пользу другой, выигравшей, стороны взыскиваются понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с администрации МО “Ярцевский район“ Смоленской области в пользу ИП Ивановой С.С.

Недоплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина по иску в сумме 867 руб. (4 000 руб. - 3 133 руб.) подлежит взысканию с ИП Ивановой С.С. в доход федерального бюджета.

Поскольку апелляционная жалоба администрации МО “Ярцевский район“ Смоленской области признана судебной коллегией частично обоснованной, а в удовлетворении исковых требований ИП Ивановой С.С. о применении последствий недействительности сделки отказано, государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию с ИП Ивановой С.С. в доход федерального бюджета. Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. подлежала бы взысканию с администрации МО “Ярцевский район“ Смоленской области в доход федерального бюджета. Однако, как уже указывалось, заявитель в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому последняя не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14 сентября 2010 года по делу N А62-3039/2010 отменить в части взыскания с муниципального образования “Ярцевский район“ Смоленской области в пользу Ф.И.О. 64 734 руб. 28 коп. - основного долга, 18 898 руб. 08 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 055 руб. 47 коп. - в возмещение расходов по уплате госпошлины, а также начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В указанной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Ярцево Смоленской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 867 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования “Ярцевский район“ Смоленской области, г. Ярцево Смоленской области, в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Ярцево Смоленской области, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Ярцево Смоленской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В.МОРДАСОВ

Судьи

М.М.ДАЙНЕКО

И.Г.СЕНТЮРИНА