Решения и определения судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу N А23-1941/08А-3-88 По требованию об изменении способа исполнения судебного решения.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2010 г. по делу N А23-1941/08А-3-88

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тучковой О.Г.,

судей Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центральной акцизной таможни

на определение Арбитражного суда Калужской области

от 17 августа 2010 года по делу N А23-1941/08А-3-88 (судья Егорова В.Н.), принятое

по заявлению ООО “Терминал-Сервис“, г. Калуга, об изменении способа судебного решения от 23.03.2009 по делу N А23-1941/08А-3-88 по заявлению Центральной акцизной таможни ФТС России, г. Москва,

к ООО “Терминал-Сервис“,
г. Калуга,

3-е лицо: ФТС России, ООО “Пивоварня Хейнекен“, г. Санкт-Петербург, Управление Федерального казначейства по Калужской области

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: Ищук И.М. - представителя по доверенности от 31.12.2009

N 07-16/28659,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Терминал-Сервис“ (далее - Общество, ответчик), г. Калуга, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения от 23.03.2009 по делу N А23-1941/08А-3-88.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.08.2010 заявление ООО “Терминал-Сервис“ удовлетворено, с Центральной акцизной таможни, г. Москва, (далее - Таможня, заявитель) в пользу ООО “Терминал-Сервис“, г. Калуга, взыскано 612 583 руб. 27 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, Общество направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, объяснения заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008, удовлетворено требование Центральной акцизной таможни о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией товара “пиво солодовое торговой марки “HEINEKEN“, изъятого по протоколу от 02.06.2008.

Арбитражным судом Калужской области 03.12.2008 на основании указанных актов были выданы исполнительные листы, направленные в
Калужский городской отдел службы судебных приставов для исполнения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2009 решение Арбитражного суда Калужской области от 20.08.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда от 23.03.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009, в удовлетворении заявления Центральной акцизной таможни ФТС России, г. Москва, о привлечении к административной ответственности Общества отказано. Таможне предписано возвратить Обществу изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 02.06.2008 товар - пиво торговой марки “HEINEKEN“ алк. 5% в ассортименте - помещенный на ответственное хранение СВХ ООО “Дос-интеллект“, г. Калуга, ул. Товарная, д. 2 по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 02.06.2008.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте судебного акта по делу. При этом ООО “Терминал-Сервис“ просило провести поворот исполнения решения суда и принять судебный акт о возврате уплаченного штрафа в размере 30 000 руб. и ввиду невозможности возвращения конфискованного пива в натуре в связи с его уничтожением возвратить стоимость пива - 687 713,32 руб., исходя из расчета его стоимости (15 655,68 Евро) по курсу ЦБ - 43,9271 руб. на день обращения в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.08.2009 к участию в деле привлечено Министерство финансов Российской Федерации (т. 4 л.д. 48).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.09.2009 к участию в деле привлечена Федеральная таможенная служба Российской Федерации, являющаяся главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к таможенным органам (т. 4, л.д. 77).

Определением Арбитражного суда
Калужской области от 07.10.2009 заявление Общества о повороте судебного акта удовлетворено в полном объеме. Заявленные Обществом суммы в качестве поворота взысканы с ФТС РФ.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2009, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования о повороте исполнения судебного акта отказано.

Невозможность исполнения судебного акта послужила основанием обращения Общества в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения от 23.03.2009 и замене передачи конфискованного имущества в натуре соответствующей денежной суммой 612 583 руб. 27 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта от 23.03.2009, возможно изменить способ его исполнения.

В связи с этим с Центральной акцизной таможни взыскана стоимость изъятого у Общества пива в размере 612 583 руб. 27 коп.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В данном случае Таможня, являясь административным органом, в соответствии с абз.
3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ лишь направляла материалы дела в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа, который в силу п. 5 ст. 3.5 КоАП РФ подлежит уплате в федеральный бюджет, а не в пользу таможни.

Также согласно ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность.

В соответствии со ст. 41 Бюджетного кодекса РФ, а также Приложением N 4 к Федеральному закону “О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов“ средства, полученные таможенным органом в результате применения мер административной ответственности, в том числе от реализации конфискованного имущества, подлежат зачислению в федеральный бюджет.

Таким образом, Центральная акцизная таможня не аккумулирует на своих счетах денежные средства, полученные таможенным органом в результате применения мер административной ответственности, а только администрирует их перечисление в федеральный бюджет.

При том в силу положений п. 1 ст. 431 ТК РФ конфискованный решением товар в соответствии с вступившим на тот момент в законную силу судебным актом по делу был передан для распоряжения в уполномоченную организацию.

Поскольку в рассматриваемом случае в пользу таможни по отмененному судебному акту ничего не взыскивалось, то правовых оснований для изменения способа исполнения решения суда и взыскания с таможни в пользу Общества 612 583 руб. 27 коп. не имеется.

Данная правовая позиция высказана Федеральным арбитражным судом Центрального округа в постановлениях от 19.02.2010 по настоящему делу и от 01.03.2010 по делу N А23-2796/08А-9-163.

На основании изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Однако
при указанных обстоятельствах необходимо отметить, что Общество не лишено возможности обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав в связи с отменой судебного акта по данному делу в ином порядке в соответствии со способами защиты, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 270, ст. 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калужской области от 17.08.2010 по делу N А23-1941/08А-3-88 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью “Терминал-Сервис“ об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2009 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Г.ТУЧКОВА

Судьи

Н.А.ПОЛЫНКИНА

В.Н.СТАХАНОВА