Решения и постановления судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу N А09-4698/2010 По делу о признании недействительным постановления органа местного самоуправления о продаже в собственность земельного участка для производственной деятельности.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. по делу N А09-4698/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2010 года.

Двадцатый арбитражный суд в составе: председательствующего Тучковой О.Г., судей Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

М.Л. Самохваловой

на решение Арбитражного суда Брянской области



от 20 августа 2010 года по делу N А09-4698/2010 (судья Грахольская И.Э.), принятое по заявлению ИП Леонова Н.Н.

к администрации Трубчевского муниципального района Брянской области, М.Л. Самохваловой,

3-и лица: Управление Росреестра по Трубчевскому району Брянской области, Самохвалова В.А., Комитет по управлению муниципальным имуществом Трубчевского района Брянской области,

о признании недействительным постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Леонова Н.Н. - индивидуального предпринимателя, выписка из ЕГРП от 20.05.2004,

от ответчиков: не явились, извещены надлежаще,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

установил:

индивидуальный предприниматель Леонов Николай Николаевич (далее - ИП Леонов Н.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к администрации Трубчевского муниципального района Брянской области, Ф.И.О. с привлечением третьих лиц - Управления Росреестра по Трубчевскому району и Ф.И.О. о признании недействительным постановления администрации Трубчевского муниципального района от 12.02.2007 N 60 “О продаже в собственность Ф.И.О. земельного участка для производственной деятельности“, а также договора купли-продажи от 14.02.2007 N 14 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Трубчевского района и Самохваловой Мариной Леонидовной. Определением суда от 20.08.2010 требование о признании недействительным договора купли-продажи от 14.02.2007 N 14 выделено в отдельное производство.



Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2010 заявление удовлетворено в части требований к администрации Трубчевского муниципального района Брянской области. В части требований к Самохваловой М.Л. отказано.

Не согласившись с принятым решением, Самохвалова М.Л. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, объяснения заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 09.03.2006 Самохваловой М.Л. принадлежат на праве собственности приобретенные на аукционе нежилые помещения: гараж площадью 37 кв. м, склад площадью 29,4 кв. м, гараж площадью 29,4 кв. м, аптека (первый этаж здания) площадью 337,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Трубчевск, ул. Советская, д. 44.

Ф.И.О. в январе 2007 года обратилась в администрацию Трубчевского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Трубчевск, ул. Советская, дом 44, площадью 675 кв. м под расширение производственных и торговых площадей аптечной сети ООО “Марс“.

Указанный земельный участок находился в аренде у ООО “Марс“ (директор Самохвалова М.Л.) на основании договора аренды земельного участка от 11.08.2004 N 104, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Трубчевского района.

Администрация Трубчевского муниципального района приняла постановление от 12.02.2007 N 60 “О продаже в собственность Ф.И.О. земельного участка для производственной деятельности“, на основании которого 14.02.2007 был оформлен договор купли-продажи N 14 земельного участка.

Согласно оспариваемому постановлению Самохваловой М.Л. принадлежало право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 675 кв. м, расположенным по адресу: Брянская область, г. Трубчевск, улица Советская, д. 44. В настоящее время правообладателем указанного земельного участка является Ф.И.О. (выписка из единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 16). Земельный участок получен Самохваловой В.А. по договору дарения от 10.12.2007 от Самохваловой М.Л.

По договору купли-продажи от 20.10.2009 часть здания (нежилое помещение на втором этаже) по улице Советской в доме N 44 города Трубчевска была приобретена индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. у Ф.И.О. Кроме того, 12 ноября 2009 ИП Леоновым Н.Н. приобретена квартира, расположенная в этом же здании. В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права от 17.11.2009 и от 09.12.2009 соответственно (т. 1 л.д. 21 - 22).

ИП Леонов Н.Н. обратился в администрацию с заявлением о выделении ему земельного участка.

Письмом от 10 июня 2010 года за N 128 администрация сообщила заявителю об оставлении его обращения без исполнения ввиду того, что данный земельный участок находится в собственности Самохваловой В.А. Администрация Трубчевского муниципального района вправе распоряжаться земельными участками, собственность на которые не разграничена.

Считая недействительным постановление администрации города Трубчевска от 12.02.2007 N 60 “О продаже в собственность Ф.И.О. земельного участка для производственной деятельности“, ИП Леонов Н.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Неделимой признается вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения (ст. 133 ГК РФ).

Из положений указанных норм во взаимосвязи с требованиями статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Другой порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и занятые объектами недвижимого имущества, законодательством не установлен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

Из материалов дела следует, что принадлежащие Самохваловой В.А. нежилые помещения, а также нежилые помещения и квартира, принадлежащие Леонову Н.Н., представляют собой часть двухэтажного здания аптеки. Указанные помещения являются составной частью единого комплекса, поскольку имеют общие стены, фундамент, крышу.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при вынесении оспариваемого постановления администрация нарушила требования ст. 36 ЗК РФ, так как передача в собственность Самохваловой М.Л. земельного участка, площадью 675 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, г. Трубчевск, ул. Советская, 44, незаконна по причине невозможности разделения земельного участка под одним объектом капитального строения (здания аптеки), принадлежащего разным собственника.

В настоящем споре предметом рассмотрения является заявление об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления. По смыслу ст. 197 АПК РФ субъектами настоящих правоотношений являются, с одной стороны, лицо, права и интересы которого нарушены, и государственный орган, орган местного самоуправления, иные органы, должностные лица - с другой.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании недействительным постановления администрации к Самохваловой М.Л.

Следовательно, довод заявителя жалобы о наличии противоречий в резолютивной части решения не обоснован.

Суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание довод о пропуске Леоновым Н.Н. срока для обращения с заявлением о признании ненормативного акта недействительным, как не отвечающего требованиям ст. 65 АПК РФ.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что суд рассмотрел вопрос о земельном участке, находящемся в долгосрочной аренде у ООО “Марс“.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод не подлежащим удовлетворению ввиду следующего. Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением администрации от 12.02.2007 N 60 было принято решение о продаже Самохваловой М.Л. в собственность земельного участка площадью 675 кв. м с кадастровым номером 32:26:92114:14. Согласно же дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка N 104 от 11.08.2004, датированному 14.02.2007, ООО “Марс“ передан в аренду земельный участок общей площадью 380 кв. м, с кадастровым номером 32:26:921104:0009. Суд делает вывод, что в данных документах речь идет о разных земельных участках.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении правом, допущенным со стороны ИП Леонова Н.Н., отклоняется судом, так как действия последнего, связанные с привлечением адвоката и направлением запроса с целью выяснения юридической судьбы спорного земельного участка, были направлены на использование своих процессуальных прав и защиту законных интересов.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2010 по делу N А09-4698/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Г.ТУЧКОВА

Судьи

Н.А.ПОЛЫНКИНА

В.Н.СТАХАНОВА