Решения и постановления судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу N А09-4687/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.32 КоАП РФ за непроведение весенней доочистки лесосек после зимней заготовки древесины.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. по делу N А09-4687/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей Стахановой В.Н., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии:

от заявителя: Куриленко А.В. - генеральный директор, приказ N 1 от 02.09.2008, паспорт <...>,



ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО “Электромонтажпроект“ на решение Арбитражного суда Брянской области от 12 августа 2010 года по делу N А09-4687/2010 (судья Петрунин С.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Электромонтажпроект“ (далее - ООО “Электромонтажпроект“, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления лесами Брянской области (далее - Управление, административный орган) от 03.06.2010 N 96 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2010 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО “Электромонтажпроект“ обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив заявленные требования. Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель указывает, что материалы административного дела не содержат доказательств совершения обществом вмененного ему административного правонарушения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в 2010 году ООО “Электромонтажпроект“ осуществляло зимнюю заготовку древесины в квартале 72 выд. 39, 32, 21, квартале 68 выд. 1 (бывшие леса Унечского лесничества), в квартале 4 выд. 16, 17, 18, 26, 27, 28 (бывшие леса СПК “Найтоповичский“) ГУ “Унечское лесничество“.

Заместителем старшего государственного лесного инспектора 12.05.2010 в отношении ООО “Электромонтажпроект“ составлен протокол об административном правонарушении N 14, в котором отражено, что общество не произвело весеннюю доочистку лесосек после зимней заготовки древесины, чем нарушило п. 17а Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417.

Управление лесами Брянской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление по делу об административном правонарушении от 03.06.2010 N 96, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.



Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения обществом административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом Арбитражного суда Брянской области, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8.32 КоАП РФ нарушение Правил пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, которые действовали на момент обнаружения административного правонарушения (далее - Правила от 30.06.2007 N 417).

Согласно Правилам пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков, а в случае рубки в зимнее время - осуществлять весеннюю доочистку (пункт 16, подпункт “а“ пункта 17).

Статья 38 Правил от 30.06.2007 N 417 предусматривает, что лица, виновные в нарушении требований пожарной безопасности в лесах, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Между тем в рассматриваемом случае административным органом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ООО “Электромонтажпроект“ не произвело весеннюю доочистку лесосек после зимней заготовки древесины. Доказательств и конкретного описания ненадлежащего осуществления очистки лесосек от порубочных остатков протокол не содержит.

В подтверждение факта нарушения п. 17а Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, Управление лесами Брянской области ссылается на свидетельские показания граждан Телушко Т.Б. и Короткого В.В.

Между тем вышеуказанные граждане в суд первой инстанции для дачи показаний не вызывались. В нарушение ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ указанные свидетельские показания не отражены в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, проверка соблюдения обществом лесного законодательства административным органом не производилась и доказательств проведения проверки им не представлено.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении N 14 от 12.05.2010, в графе “место составления протокола“ указано - ГУ “Унечское лесничество“, то есть протокол составлен по местонахождению административного органа. Место составления протокола также подтверждается уведомлением от 05.05.2010 N 296, в котором директору общества предложено явиться в ГУ “Унечское лесничество“ для составления протокола.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что вышеуказанный протокол составлен должностным лицом Управления лесами Брянской области без выезда на место совершения правонарушения, в связи с чем нельзя сделать вывод о достоверности содержащихся в нем сведений.

Таким образом, достаточных данных, указывающих на выявление и доказанность события административного правонарушения, протокол от 12.05.2010 N 14 об административном правонарушении и оспариваемое постановление не содержат.

Судом апелляционной инстанции в определении от 05.10.2010 было предложено обеспечить явку представителей сторон, а также для дачи объяснений по факту совершенного административного правонарушения Управлению обеспечить явку свидетелей: Ф.И.О. Ф.И.О. а ООО “Электромонтажпроект“ обеспечить явку мастера участка общества Ф.И.О.

Управление лесами Брянской области не обеспечило явку в заседание своего представителя, а также не обеспечило явку свидетелей: Ф.И.О. и Ф.И.О. Отзыв на доводы жалобы представлен не был.

Во исполнение вышеуказанного определения в судебном заседании мастер участка общества Мишин Александр Александрович пояснил, что весенняя доочистка лесосек после зимней заготовки древесины была произведена надлежащим образом. Осмотр места правонарушения не производился, акты проверок не составлялись. Протокол был составлен без доказательств осмотра и выезда на место совершения правонарушения.

Согласно гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания являются доказательством по делу, которым в данном случае судом апелляционной инстанции дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Управлением лесами Брянской области события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 КоАП РФ, в связи с чем постановление о привлечении ООО “Электромонтажпроект“ к административной ответственности подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12 августа 2010 года по делу N А09-4687/2010 отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью “Электромонтажпроект“ удовлетворить.

Постановление Управления лесами Брянской области по делу об административном правонарушении от 03.06.2010 N 96 признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.ПОЛЫНКИНА

Судьи

В.Н.СТАХАНОВА

О.Г.ТУЧКОВА