Решения и постановления судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу N А23-1263/10Г-20-62 По делу об урегулировании разногласий при заключении договора поставки газа.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2010 г. по делу N А23-1263/10Г-20-62

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Мордасова Е.В., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Давыдовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобой ООО “Калужская региональная компания по реализации газа“ на решение Арбитражного суда Калужской области от 06 июля 2010 года по делу N А23-1263/10Г-20-62 (судья Кузнецова Т.Г.), принятое по иску ОАО “Полотняно-Заводская бумажная фабрика“, п. Полотняный Завод Дзержинского района Калужской области, к ООО “Калужская региональная компания по реализации газа“, г. Калуга, об урегулирования разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в судебном заседании представителей:



от истца: Кирокосьян Е.М., доверенность от 10.09.2010, Комендантовой К.Ю., доверенность от 09.12.2009 N 102,

от ответчика: Фенина С.А., доверенность N 12-0200 от 29.12.2009,

установил:

открытое акционерное общество “Полотняно-Заводская бумажная фабрика“ (далее - ОАО “ПЗБФ“), п. Полотняный Завод Дзержинского района Калужской области, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Калужская региональная компания по реализации газа“ (далее - ООО “Калугарегионгаз“), г. Калуга, с учетом уточнений об урегулировании разногласий при заключении договора поставки газа N 18-5-0617/10-Д1 от 25.12.2009, приняв спорные пункты 1.2; 2.2; 3.2; 3.10 договора в редакции протокола разногласий от 01.02.2010.

Решением арбитражного суда области от 06 июля 2010 года пункт 2.1. договора поставки газа N 18-5-0617/10-д1 от 25.12.2009 принят в редакции договора, предложенной обществом с ограниченной ответственностью “Калужская региональная компания по реализации газа“ г. Калуга. Пункт 2.2. договора поставки газа N 18-5-0617/10-д1 от 25.12.2009 принят в редакции протокола разногласий от 01.02.2010, предложенной открытым акционерным обществом “Полотняно-Заводская бумажная фабрика“ и. Полотняный Завод Дзержинского района Калужской области. Пункт 3.2. договора поставки газа N 18-5-0617/10-д1 от 25.12.2009 принять в редакции договора, предложенной обществом с ограниченной ответственностью “Калужская региональная компания по реализации газа“ г. Калуга. Первый абзац пункта 3.10 договора поставки газа N 18-5-0617/10-д1 от 25.12.2009 изложить в следующей редакции: “Поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателю (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ. Под нарушением сроков оплаты Стороны понимают полное или частичное отсутствие оплаты за газ в сроки, указанные в пункте 5.5. настоящего договора“ далее по тексту пункта 3.10. в редакции договора, предложенной обществом с ограниченной ответственностью “Калужская региональная компания по реализации газа“ г. Калуга. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью “Калужская региональная компания по реализации газа“ в пользу открытого акционерного общества “Полотняно-Заводская бумажная фабрика“ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ООО “Калугарегионгаз“ обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 06.07.2010 изменить в части принятия редакции истца пункта 2.2. договора поставки газа N 18-5-0617/10-Д1 от 25.12.2009, принять по делу новый судебный акт в указанной части в редакции ООО “Калугарегионгаз“.

На основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований в оспариваемой части.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил суд обжалуемое решение оставить без изменений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 06.07.2010 надлежит оставить без изменения в обжалуемой части, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.



Как следует из материалов дела, при заключении договора поставки газа N 18-5-0617/10-д1 от 25.12.2009 между сторонами возникли разногласия по содержанию пунктов 1.2; 2.2; 3.2 и 3.10, соглашение по которым в ходе досудебного урегулирования не достигнуто.

Указанное обстоятельство подтверждается договором поставки газа N 18-5-0617/10-д1 от 25.12.2009, подписанным истцом с протоколом разногласий (том 1 л.д. 42 - 54), протоколом разногласий от 01.02.2010, подписанным ответчиком с протоколом согласования протокола разногласий (том 1 л.д. 56 - 59), протоколом согласования протокола разногласий от 03.02.2010, не подписанным истцом (том 1 л.д. 84 - 86).

Поскольку стороны в досудебном порядке не урегулировали спор о редакции пунктов 1.2; 2.2; 3.2 и 3.10 договора поставки газа N 18-5-0617/10-д1 от 25.12.2009, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Проверив доводы сторон, и оценив представленные в их обоснование доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу пункт 2.1. договора поставки газа N 18-5-0617/10-д1 от 25.12.2009 принять в редакции договора, предложенной обществом с ограниченной ответственностью “Калужская региональная компания по реализации газа“ г. Калуга. Пункт 2.2. договора поставки газа N 18-5-0617/10-д1 от 25.12.2009 принять в редакции протокола разногласий от 01.02.2010, предложенной открытым акционерным обществом “Полотняно-Заводская бумажная фабрика“ и. Полотняный Завод Дзержинского района Калужской области. Пункт 3.2. договора поставки газа N 18-5-0617/10-д1 от 25.12.2009 принять в редакции договора, предложенной обществом с ограниченной ответственностью “Калужская региональная компания по реализации газа“ г. Калуга. Первый абзац пункта 3.10 договора поставки газа N 18-5-0617/10-д1 от 25.12.2009 изложить в следующей редакции: “Поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателю (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ. Под нарушением сроков оплаты Стороны понимают полное или частичное отсутствие оплаты за газ в сроки, указанные в пункте 5.5. настоящего договора“ далее по тексту пункта 3.10. в редакции договора, предложенной обществом с ограниченной ответственностью “Калужская региональная компания по реализации газа“ г. Калуга.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт в обжалуемой части, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает указанный вывод суда верным, основанным на положениях действующего законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из смысла указанной нормы, субъекты гражданского права свободны в выборе контрагента по договору. При этом свобода договора ограничена в нормах Гражданского кодекса РФ, устанавливающих обязанность заключить договор.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ обязательность заключения договора, а, следовательно, и возможность понуждения к его заключению предусмотрена в отношении публичных договоров, как-то - розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.

В силу п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Из смысла указанной нормы следует, что публичный договор - это договор, заключенный между коммерческой организацией и потребителем.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям по договору поставки газа применяются правила параграфа 6 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

На основании статьи 25 Федерального закона “О газоснабжении в Российской Федерации“ N 69-ФЗ от 31.03.1999 при несоблюдении потребителями условий договоров право уменьшения или прекращения поставки газа в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации, предоставлено поставщикам газа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила N 162).

Пунктом 13 Правил N 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику. Неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается в случаях, предусмотренных договором. В договоре поставки газа, которым предусматривается неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца, должны быть определены минимальные и максимальные суточные объемы поставки газа. При этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 20 процентов ниже, а максимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки газа.

В соответствии с пунктом 15 указанных выше Правил при перерасходе газа покупателем поставщик вправе проводить принудительное ограничение его поставки до установленной суточной нормы поставки газа по истечении 24 часов с момента предупреждения об этом покупателя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В пункте 2.2 договора сторонами согласован суточный договорной объем поставки газа в 2010 году.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается в случаях, предусмотренных договором. При этом из пункта 15 названных Правил следует, что возможность принудительного ограничения поставки газа предусмотрена только в случае перерасхода газа покупателем. Иных случаев ограничения поставки законодательством не предусмотрено. Исходя из этого, установленная в пункте 2.2. договора в редакции ответчика возможность изменения суточного договорного объема поставки газа в зависимости от суммы внесенной предварительной оплаты, не основана на законе, в связи с чем, это условие правомерно исключено из текста пункта 2.2 договора.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта в обжалуемой части и отклоняет доводы подателя жалобы о нарушении судом области норм права.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей относятся заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 06 июля 2010 года по делу N А23-1263/10Г-20-62 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Ю.БАЙРАМОВА

Судьи

Е.В.МОРДАСОВ

Е.В.РЫЖОВА