Решения и определения судов

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4804 Материалами дела подтверждено, что осужденный у врача-психиатра на учете не состоит, имеющиеся заболевания позволяют ему осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем оснований для смягчения наказания ввиду наличия тяжелой болезни у суда не имеется.

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 22-4804

Судья Кобякова Н.Н.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Гладкого А.Г., судей Евстюниной Н.В., Конышева А.Г., при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного И. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 7 мая 2010 года, которым

И., <...> рождения, судимый:

- 25 июня 2003 г. Лысьвенским городским судом Пермской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно,
с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 18 мая 2004 г. Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 25 июня 2003 г. к 2 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 24 октября 2005 г. по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 октября 2005 г. на 3 месяца 10 дней;

- 13 апреля 2006 г. мировым судьей судебного участка N 69 г. Лысьва Пермской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. “в“ ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 18 мая 2004 г. к 9 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 8 декабря 2006 г. по постановлению Кунгурского городского суда Пермской области от 30 ноября 2006 г. на 1 месяц 12 дней;

- 12 ноября 2007 г. Лысьвенским городским судом Пермского края по п.п. “б, в“ ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 4 декабря 2007 г. Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. “а“ ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12 ноября 2007 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 24 ноября 2008 г. по постановлению Кунгурского городского суда
Пермского края от 12 ноября 2008 г. на 1 год 2 месяца 3 дня;

- 18 марта 2010 г. Лысьвенским городским судом Пермского края по п. “г“ ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 4 декабря 2007 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 8 апреля 2010 г. Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. “б“ ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 марта 2010 г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. “а, б“ ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 8 апреля 2010 г. назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 7 мая 2010 г.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 8 апреля 2010 г. с 18 марта 2010 г. по 6 мая 2010 г.

По этому же делу осужден Г., в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей приговор оставить без
изменения, судебная коллегия

установила:

И. признан виновным в совершении по предварительному сговору с Г. покушения на тайное хищение имущества П. на сумму 1499 рублей с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в ночь на 3 декабря 2009 г. в г. Лысьва Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный И. просит отменить приговор, считает, что судом допущены нарушения при рассмотрении дела, у него имеется тяжелая болезнь, в силу которой он, не сознавая, согласился на особый порядок, назначенное наказание считает суровым, не согласен с назначением особого режима исправительной колонии.

В возражении заместитель Лысьвенского городского прокурора Александров К.А. просит оставить приговор без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для изменения приговора.

По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Осужденный И. вину признал, с предъявленным обвинением согласился полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно после консультации с защитником, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, при этом ему было понятно обвинение, и он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования имеющихся в деле доказательств, и осознавал пределы обжалования приговора.

Каких-либо заявлений о том, что И. не осознает происходящего в силу своей болезни, ни от осужденного, ни от защитника не поступило. Согласно материалам
дела И. у врача-психиатра на учете не состоит, по заключению комиссии экспертов имеющиеся у И. заболевания позволяют ему осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Таким образом, доводы осужденного о нарушении судом закона при рассмотрении дела в особом порядке нельзя признать убедительными.

При назначении наказания суд учел данные о личности осужденного, который привлекался к административной ответственности, не доставлялся в медицинский вытрезвитель, совершил преступление при рецидиве в период неотбытой части наказания.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие тяжелого заболевания.

Кроме того, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 и определено наказание в виде лишения свободы.

Наказание И. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Судом правильно назначена для отбывания наказания, назначенного по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, исправительная колония особого режима. Вид исправительного учреждения назначен ранее судом по приговору от 18 марта 2010 года. Оснований для назначения другого вида исправительного учреждения не имеется.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 7 мая 2010 года в отношении И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного И. без удовлетворения.