Решения и определения судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 по делу N А68-430/10 По делу о взыскании страхового возмещения по договору страхования.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2010 г. по делу N А68-430/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Токаревой М.В.,

Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Давыдовой О.А.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ОСАО “Ингосстрах“):

не явился, извещен;

от ответчика (ООО “Страховая компания “ВИРМЕД-Резерв“):

не явился, извещен;

от третьего лица (Севостьяновой Е.С.):

(ОАО “СГ “Региональный Альянс“):

не явился, извещен;

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого страхового акционерного общества “Ингосстрах“ к обществу с ограниченной ответственностью “Страховая компания “ВИРМЕД-Резерв“ о взыскании 33 887 руб. 13 коп.,

установил:

открытое страховое акционерное общество
“Ингосстрах“ (далее - ОСАО “Ингосстрах“, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Страховая компания “ВИРМЕД-Резерв“ (далее - ООО “СК “ВИРМЕД-Резерв“, ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 33 887 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не установил принадлежность страхового полиса ААА N 0427945262, на основании которого была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Кроме того, ООО “СК “ВИРМЕД-Резерв“ указывает, что не осуществляет обязательного страхования гражданской ответственности, поскольку не имеет лицензии на соответствующий вид деятельности.

В ходе судебного разбирательства апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2010 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и назначил предварительное судебное заседание на 27 июля 2010 года.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2010 года суд перешел из предварительного в судебное заседание, признав законченной подготовку дела к судебному разбирательству.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Севостьянова Е.С. и ОАО “СГ “Региональный Альянс“.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы иска, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 23.04.2008, было повреждено транспортное средство “ВАЗ-21053“, рег. знак У401СО 97, под управлением Устинова С.В. Указанное транспортное средство застраховано в ОСАО “Ингосстрах“ по договору страхования N AI 6644037.

Согласно справке, выданной инспектором ГИБДД от 23.04.2008, виновником ДТП является водитель транспортного средства “Форд“, рег. знак А603УХ 71, Севостьянова Е.С.

В акте осмотра транспортного средства ВАЗ-21053 от 13.05.2008 отражена предварительная оценка ущерба - 38 000 руб. (отражены повреждения транспортного средства).

В платежном поручении N 337783 от 07.07.2008 отражена стоимость страхового возмещения 33 887 руб. 13 коп. (возмещение автокаско а/м ВАЗ-21053 У401СО97RUS по полису N AI6644037).

В соответствии с условиями договора потерпевшему было выплачено ОСАО “Ингосстрах“ страховое возмещение в размере 33 887 руб. 13 коп.

Поскольку гражданская ответственность водителя транспортного средства “Форд“, рег. знак А603УХ 71, Севостьяновой Е.С. на момент ДТП была застрахована в ООО “СК “Вирмед-резерв“ (страховой полис ААА N 0427945262), ОСАО “Ингосстрах“ обратилось в порядке суброгации к ООО СК “Вирмед-резерв“.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)
возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), убытки.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 931 ГК РФ в случае, если ответственность причинителя вреда застрахована, то страховщик отвечает за причиненный страхователем вред в пределах договора страхования ответственности.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что полис ААА N 0427945262 от 27.01.2008 был выдан ОАО “СГ “Региональный Альянс“.

Из приведенных норм, с учетом обстоятельств дела, следует, что к истцу перешло право требования компенсации причиненного вреда к лицу, которое застраховало ответственность Севостьяновой Е.С.

Истцом предъявлен иск к ненадлежащему ответчику, поскольку ответственность причинителя вреда застрахована не в ООО “ВИРМЕД-Резерв“, а в другой страховой компании - ОАО “Страховая группа “Региональный Альянс“.

Суд апелляционной инстанции неоднократно извещал ОСАО “Ингосстрах“ о месте и времени судебных заседаний, однако истец в судебные заседания не
являлся, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявлял.

Согласно ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Поскольку ответчик не заключал договора страхования ответственности с причинителем вреда, то, в силу приведенной нормы, требования истца к ООО “ВИРМЕД-Резерв“ не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку суд первой инстанции не привлек к участию в деле виновника ДТП Севостьянову Е.С., а также ОАО “СГ “Региональный Альянс“ как лицо, застраховавшее ответственность причинителя вреда, то принятое решение подлежит отмене.

Истцу направлялась копия определения суда (л.д. 85) о привлечении к участию в деле ОАО “СГ “Региональный Альянс“, которое застраховало ответственность причинителя вреда.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку от истца не поступило ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, то иск удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и искового заявления подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 01 апреля 2010 года по делу N А68-430/10 отменить.

В
удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества “Ингосстрах“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “ВИРМЕД-Резерв“ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М.ДАЙНЕКО

Судьи

М.В.ТОКАРЕВА

Ю.А.ВОЛКОВА