Решения и определения судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу N А23-756/10А-9-33 По делу об отмене решения уполномоченного органа о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2010 г. по делу N А23-756/10А-9-33

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей Тиминской В.Н., Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Гуленковой И.А.,

при участии:

от заявителя: Совакова А.Ю. - ведущий специалист правового комитета управления делами городского головы г. Калуги по доверенности от 25.03.2010, паспорт <...>,

ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУЗ “Калужская городская больница скорой медицинской помощи“ на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.04.2010 по
делу N А23-756/10А-9-33 (судья Храпченков Ю.В.),

установил:

муниципальное учреждение здравоохранения “Калужская городская больница скорой медицинской помощи“ (далее - МУЗ “Калужская городская больница скорой медицинской помощи“, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - УФАС по Калужской области), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью “ОБЛМЕДСНАБ“ (далее - ООО “ОБЛМЕДСНАБ“) о признании недействительным решения комиссии УФАС по Калужской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд по делу N 26-03р/2009 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 30.12.2009.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.04.2010 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, МУЗ “Калужская городская больница скорой медицинской помощи“ обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что судом первой инстанции не верно применены положения Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд“. В частности, учреждение считает необоснованным ссылку суда на положения ст. 41.12 вышеназванного Закона, поскольку открытый аукцион в электронной форме проводился в порядке, установленном ст. 41 Федерального закона N 94-ФЗ. Необоснованным, по мнению заявителя, является и вывод суда о ненадлежащем исполнении обязанности самим уполномоченным органом, выразившимся в направлении победителю аукциона неподписанного проекта контракта. При этом он указывает,
что поскольку проект контракта, прилагаемый к документации об аукционе не подписывается со стороны заказчика, то уполномоченный орган должен передать победителю аукциона также не подписанный со своей стороны проект контракта.

Законность и обоснованность решения от 30.04.2010 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом - городской Управой городского округа “Город Калуга“ был объявлен открытый аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку медицинского оборудования для МУЗ “Калужская городская больница скорой медицинской помощи“, о чем было опубликовано извещение N ЭА190//09 о размещении заказа на официальном сайте уполномоченного органа, а также в газете “Калужская неделя“ в N 46 (411) от 25.11.2009.

Согласно протоколу N Э195/09э от 07.12.2009 проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку медицинского оборудования победителем аукциона по лоту N 1 признано ООО “ОБЛМЕДСНАБ“, предложившее наименьшую цену муниципального контракта.

Уполномоченным органом 09.12.2009 генеральному директору ООО “ОБЛМЕДСНАБ“ переданы протокол и проект контракта в двух экземплярах. Однако в срок, указанный в извещении N ЭА190//09, в течение которого победитель должен подписать контракт, проект контракта победителем конкурса - ООО “ОБЛМЕДСНАБ“ подписан не был.

Решением МУЗ “Калужская городская больница скорой медицинской помощи“ от 21.12.2009 ООО “ОБЛМЕДСНАБ“ признано уклонившимся от заключения муниципального контракта.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее - Закон N 94-ФЗ) Учреждение обратилось в УФАС по Калужской области
о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО “ОБЛМЕДСНАБ“ в связи с уклонением от заключения муниципального контракта.

УФАС по Калужской области 30.12.2009 вынесено решение по делу N 26-03/р/2009, которым отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО “ОБЛМЕДСНАБ“.

Не согласившись с указанным решением, МУЗ “Калужская городская больница скорой медицинской помощи“ обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействия) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона N 94-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта.

Порядок проведения открытых аукционов в электронной форме в целях размещения государственных (муниципальных) заказов регламентируется статьей 41 указанного Закона, в соответствии с которой, представление в электронной форме предложений о цене контракта осуществляется только зарегистрированным на сайте
в сети Интернет участником аукциона.

Согласно части 8 названной статьи в случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта.

В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

Из статьи 38 Федерального закона N 94-ФЗ следует, что в случае, если победитель аукциона в срок, предусмотренный документацией об аукционе, не представил заказчику подписанный контракт, переданный ему в соответствии с частью 7 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обеспечение исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, победитель аукциона признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно пунктам 11, 12 статьи 41, пункту 11 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ результаты открытого аукциона в электронной форме оформляются протоколом, в котором указываются место, дата, время проведения аукциона, перечень участников аукциона, начальная (максимальная) цена контракта (цена лота), последнее и предпоследнее предложения о цене контракта, наименование, место нахождения (для юридических лиц), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физических лиц) победителя аукциона и участника
аукциона, который сделал предложение о цене контракта, равной цене, предложенной победителем аукциона, или предпоследнее предложение о цене контракта. Протокол подписывается заказчиком, уполномоченным органом в день проведения аукциона. Заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю аукциона один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения этого контракта, предусмотренных извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме, и цены этого контракта, предложенной победителем аукциона. В случае, если победитель аукциона в срок, указанный в извещении о проведении открытого аукциона, не представил заказчику подписанный контракт, победитель аукциона признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта. Участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный проект контракта.

Как следует из материалов дела, МУЗ “Калужская городская больница скорой медицинской помощи“, выполняющее функции заказчика, направило ООО “ОБЛМЕДСНАБ“ не проект муниципального контракта, а бланки текста контракта, не подписанные заказчиком.

Довод заявителя жалобы о том, Федеральный закон N 94-ФЗ содержит прямое указание на то, что уполномоченный орган передает победителю аукциона проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной победителем аукциона в проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе без подписи самого заказчика, является ошибочным.

Часть 2 статьи 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ предусматривает возможность направление участнику открытого аукциона проекта контракта без подписи заказчика только в электронном документообороте через оператора электронной площадки.

При этом ссылка в решении на указанную норму произведена судом
первой инстанции исключительно для того, чтобы обозначить, в каких случаях законом допускается направление проекта контракта без подписи заказчика. В данном случае довод учреждения о неправильном применении норм материального права является несостоятельным.

Материалами дела установлено, что неподписанный заявителем проект муниципального контракта и протокол от 07.12.2009 N Э195/09 был передан генеральному директору Общества нарочно.

Основополагающие принципы оформления любых сделок установлены, в частности, положениями статей 160, 528 Гражданского кодекса РФ. По смыслу указанных норм проект договора подписывается стороной, его подготовившей, в связи с чем направление в адрес ООО “ОБЛМЕДСНАБ“ неподписанного проекта контракта следует расценивать как ненадлежащее исполнение обязанности самим заявителем.

Таким образом, не подписанный одной из сторон муниципальный контракт не отвечает понятию сделки, установленному статьей 160 ГК РФ, а получение Обществом такого проекта контракта противоречит порядку заключения муниципального контракта, установленному статьей 528 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что Федеральный закон N 94-ФЗ устанавливает по отношению к Гражданскому кодексу РФ специальные ограничения на изменение условий муниципального контракта и порядка его заключения, что закреплено в ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ, не может быть принят во внимание.

Часть 2 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ устанавливает общие правила применения к государственному или муниципальному контракту норм о порядке его заключения: государственный и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и иными федеральным законами с учетом положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

При этом, заключение государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд регулируется прежде всего нормами статей 527 и 528 ГК РФ. В части, не урегулированной данными статьями, к указанным отношениям
применяются положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Арбитражным судом Калужской области правомерно сделан вывод о том, что решение УФАС по Калужской области не нарушает права и законные интересы МУЗ “Калужская городская больница скорой медицинской помощи“, поскольку решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков может затрагивать права и интересы лиц, включенных в такой реестр, и они, в соответствии с указанными выше нормами Федерального закона N 94-ФЗ вправе обжаловать в суде это решение.

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 30.04.2010 по делу N А23-756/10А-9-33 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.ПОЛЫНКИНА

Судьи

О.А.ТИМИНСКАЯ

В.Н.СТАХАНОВА