Решения и определения судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу N А09-565/2010 По делу о присуждении совершить действия по устранению каких-либо препятствий к предъявлению платежных документов, получению выписок, платежных документов, а также внесению наличных денежных средств на расчетный счет через представителей, действующих на основании доверенности.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 г. по делу N А09-565/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Токаревой М.В.,

Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Цукановой А.А.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ИП Калашникова С.В.):

не явился, извещен;

от ответчика (Брянское ОСБ N 8605):

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Брянского отделения N 8605 на решение Арбитражного суда Брянской области от 31 марта 2010 года по делу N А09-565/2010 (судья Степченко Г.В.), принятое по
иску индивидуального предпринимателя Калашникова С.В. к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Брянского отделения N 8605 о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

установил:

индивидуальный предприниматель Калашников Сергей Валерьевич (далее - ИП Калашников С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Брянского отделения N 8605 (далее - Брянское ОСБ N 8605, ответчик) о присуждении (с учетом уточнений) совершить действия по устранению каких-либо препятствий ИП Калашникову С.В. к предъявлению платежных и иных документов, получению выписок, платежных и иных документов, а также внесению наличных денежных средств на расчетный счет через представителей, действующих на основании письменной доверенности за подписью и с приложением печати ИП Калашникова С.В.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31 марта 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя жалобы, банк уведомил истца письмом от 12.08.2009 N 950 о необходимости представления нотариальной доверенности при обращении в банк представителя клиента. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что в соответствии с банковскими правилами - “Порядок открытия и ведения счетов юридических лиц Сбербанком России и его филиалами“ N 814-3-р доверенности, выданные от имени индивидуального предпринимателя, предоставляются в филиал банка нотариально заверенные.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

Поступившие ходатайства истца и ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей судом удовлетворены.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени
и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.09.2001 между АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Брянского отделения N 8605 Сбербанка России (Банк) и ИП Калашниковым С.В. (Клиент) заключен договор N 8090 банковского счета (в российских рублях), предметом которого является открытие Банком счета Клиенту в валюте Российской Федерации N 40802810708010108090 и осуществление расчетно-кассового обслуживания Клиента в соответствии с девствующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка РФ, Перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам филиалами Сбербанка России (Приложение N 2 к настоящему Договору), а также условиями настоящего Договора (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.3 Договора Банк выдает Клиенту или его представителю, действующему на основании доверенности, выписки по его счету и другие необходимые документы по мере совершения операций.

В соответствии с протоколом разногласий N 01-53 к договору банковского счета от 11.09.01, подписанному обеими сторонами, настоящий договор заключен на неопределенный срок.

Письмом от 12.08.2009 г. N 950 АК Сбербанк РФ (ОАО) в лице Брянского отделения N 8605 Сбербанка России уведомил ИП Калашникова С.В. о том, что для работы по расчетному счету через представителей необходимо оформить доверенности, заверенные нотариально.

Полагая, что это не соответствует условиям договора банковского счета от 11.09.2001 г. N 8090, истец обратился к ответчику с претензией от 28.10.2009 N Х-09-923.

В ответ письмом от 19.11.2009 N 21-17/7416 ответчик сообщил, что считает свои действия законными.

Поскольку ответчик доступа представителей ИП Калашникова С.В. к сдаче и
получению документов на основе простой письменной доверенности не обеспечил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 2.3 договора банк выдает клиенту или его представителю, действующему на основании доверенности, выписки по его счету и другие необходимые документы по мере совершения операций.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку дополнительные требования к форме доверенности условиями договора не определены, то суд апелляционной инстанции на основании ст. 431 ГК РФ приходит к выводу, что содержание п. 2.3 договора не требует обязательного нотариального удостоверения доверенности для получения представителем клиента указанных документов и выписок.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку условия договора не требуют обязательного нотариального удостоверения доверенности для получения представителем клиента указанных документов и выписок, то суд первой инстанции с учетом приведенных
норм обоснованно удовлетворил иск.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. В силу п. 2 названной нормы, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств необходимости нотариального удостоверения доверенности для передачи платежных документов и получения выписок о движении денежных средств по счету истца.

Довод заявителя жалобы об уведомлении истца о представлении нотариально удостоверенной доверенности не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку по своей сути такое уведомление возлагает на истца не предусмотренные условиями договора обязанности, что противоречит требованиям ст. 307 ГК РФ об основаниях возникновения обязательств.

Ссылка заявителя жалобы на “Порядок открытия и ведения счетов юридических лиц Сбербанком России и его филиалами“ N 814-3-р (в соответствии с которым доверенности, выданные от имени индивидуального предпринимателя, предоставляются в нотариально заверенной форме) несостоятельна, поскольку указанный порядок ведения счетов не является частью договора и в материалах дела нет доказательств того, что ИП Калашников С.В. взял на себя обязательства его соблюдать.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области
от 31 марта 2010 года по делу N А09-565/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М.ДАЙНЕКО

Судьи

М.В.ТОКАРЕВА

Ю.А.ВОЛКОВА