Определение Пермского краевого суда от 29.06.2010 по делу N 22-4606 При назначении наказания в виде реального лишения свободы судом приняты во внимание обстоятельства дела и личность виновного. В частности учтено, что тяжкое преступление совершено осужденным спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также приняты во внимание факты признания вины и раскаяния в содеянном.
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУДКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2010 г. по делу N 22-4606
Судья Чеснокова Е.И.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Белозерова В.А., судей Пепеляевой А.Т., Кодочигова С.Л., с участием прокурора Куницыной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного П. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 30 апреля 2010 года, которым
П., <...> рождения, уроженец <...>, <...>, ранее судимый
12 ноября 2007 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ), по п. “а“ ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 N 283-ФЗ), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
11 июня 2008 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. “а“ ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору к 1 году 7 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, освободившийся 31 декабря 2009 года по отбытию срока наказания;
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. “г“ ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено время содержания под стражей с 28 февраля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., мнение прокурора Куницыной К.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
П. признан виновным в покушении на грабеж имущества ФИО1, совершенном <...>.
В кассационной жалобе осужденный просит проявить к нему снисхождение и смягчить наказание, назначив его с применением ст. 73 УК РФ либо ограничить его фактически отбытым сроком.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Литвина Т.Н. просит оставить приговор суда без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Вина П. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными судом первой инстанции. В частности показаниями самого осужденного, а также показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, заключением судебно-медицинского эксперта, и другими документами.
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд правильно пришел к выводу о доказанности вины П. в совершенном преступлении. Квалификация деяния в приговоре мотивирована.
Наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности П. При этом суд установил, что осужденный совершил тяжкое преступление через незначительное время после освобождения из мест лишения свободы.
Признание осужденным вины, раскаяние в содеянном учтены при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.
Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима П. определено верно.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность осужденного, и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено.
Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 30 апреля 2010 года в отношении П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.БЕЛОЗЕРОВ
Судьи
А.Т.ПЕПЕЛЯЕВА
С.Л.КОДОЧИГОВ