Решения и определения судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу N А62-1042/2010 По требованию о признании незаконным и отмене постановления о назначении административной ответственности в виде штрафа.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2010 г. по делу N А62-1042/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тучковой О.Г.,

судей Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Степановой Т.И.

на определение о возвращении искового заявления

Арбитражного суда Смоленской области

от 24.03.2010 по делу N А62-1042/2010 (судья Алмаев Р.Н.), принятое

по заявлению ИП Степановой Т.И.

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям

о признании незаконным и отмене постановления N СМ-ГР-ЗК-022/09 о назначении административного
наказания,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - ИП Степанова Т.И., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N СМ-ГР-ЗК-022/09 о назначении административного наказания от 24.11.2009.

Определением от 24.03.2010 заявление ИП Степановой Т.И. было возвращено заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву неустранения обстоятельств оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, представитель заявителя направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

Судом установлено, что постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям от 24.11.2009 N СМ-ГР-ЗК-022/09 гр. Степанова Т.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 800 рублей.

Данное постановление Степановой Т.И. 08.12.2009 обжаловано в Гагаринском городском суде Смоленской области. Определением судьи городского суда Манакова В.В. от 10.12.2009 установлено, что данный спор суду общей юрисдикции неподведомственен, и заявление предпринимателя направлено по подведомственности в Арбитражный суд Смоленской области.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.01.2010 N А62-307/2010 заявление ИП Степановой Т.И. о признании незаконным и
отмене постановления Управления от 24.11.2009 N СМ-ГР-ЗК-021/09 оставлено без движения на том основании, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший; к заявлению не приложен текст оспариваемого решения; приложенные к заявлению документы не заверены надлежащим образом.

Поскольку заявитель указанные нарушения правил подачи заявления в предоставленный судом срок (до 08.02.2010) не устранил, определением арбитражного суда от 09.02.2010 заявление возвращено заявителю.

ИП Степанова Т.И. 03.03.2010 повторно обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям о признании незаконным и отмене постановления от 24.11.2009 N СМ-ГР-ЗК-022/09 о назначении административного наказания.

Арбитражный суд Смоленской области определением от 04.03.2010 вышеуказанное заявление оставил без движения до 22.03.2010 в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126, 209 АПК РФ, а именно: к заявлению не приложено уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший (241519, Брянская область, Брянский район, пос. Путевка, ул. Рославльская, д. 3); к заявлению не приложен текст оспариваемого решения (к заявлению приложен текст постановления N СМ-ГР-ЗК 022/09 от 24.11.2009). Кроме того, к заявлению приложены документы, не заверенные надлежащим образом - пункт 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как Степанова Т.И. не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, определением суда от 24.03.2010 заявление возвращено заявителю.

Одним из оснований для возврата заявления послужило, по мнению суда первой инстанции, то обстоятельство, что заявителем не приложено уведомление или иной документ,
подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган его принявший.

Согласно ч. 3 ст. 125 АПК РФ лицо, обратившееся с исковым заявлением в арбитражный суд, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно п. 1 ст. 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с п. 1 ст. 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Как следует из материалов дела, в заявлении Степановой Т.И. от 03.03.2010 в перечне прилагаемых документов указана почтовая квитанция, подтверждающая направление копии искового заявления ответчику от 25.12.2009 (л.д. 28).

В соответствии с п. 2.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.03.2004 N 27, в случаях отсутствия в почтовых поступлениях указанных в приложении или описи дела документов, повреждения документов и упаковок составляется акт в
трех экземплярах, который подписывается не менее чем двумя специалистами экспедиции. Первый экземпляр акта прилагается к поступившим материалам и передается вместе с ними по принадлежности в судебный состав или подразделение, второй направляется отправителю, третий хранится в делах экспедиции.

Содержащийся в обжалуемом определении вывод суда первой инстанции о непредставлении доказательств направления копии искового заявления ответчику либо представлении ненадлежащей квитанции, а также приложении ненадлежащего текста оспариваемого постановления бездоказателен, поскольку не основан на акте вскрытия почтовой корреспонденции адресатом (судом), из которого следовало бы, что фактически приложенные документы не соответствуют поименованным в приложении к заявлению либо отсутствуют.

По смыслу статей 125 - 129 АПК РФ достаточность представленных истцом (заявителем) доказательств не может определяться судом на стадии возбуждения дела. Вопросы о необходимости представления дополнительных доказательств, не приложенных к заявлению, в том числе круг доказательств, копии которых требуют заверения, могут и должны решаться на последующих стадиях арбитражного процесса.

В определении суда от 24.03.2010 не перечислены копии документов, требующие заверения, а также не указано - препятствует ли отсутствие заверенных копий принятию искового заявления к рассмотрению.

Кроме того, в обжалуемом определении о возвращении искового заявления суд первой инстанции указал: “к заявлению не приложен текст оспариваемого решения (к заявлению приложен текст постановления N СМ-ГР-ЗК-022/09 от 24.11.2009)“ (л.д. 5).

Однако, как видно из заявления ИП Степановой Т.И., предприниматель обратилась в арбитражный суд с требованием об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям от 24.11.2009 именно N СМ-ГР-ЗК-022/09 (л.д. 24 - 28).

Данное постановление и было приложено к заявлению, поданному в арбитражный суд ИП Степановой Т.И. (л.д. 29 - 31).

Следовательно,
требования, установленные ч. 2 ст. 209 АПК РФ, предпринимателем были выполнены, в связи с чем основания для возвращения заявления у суда отсутствовали.

На основании вышеизложенного, возвращение искового заявления ИП Степановой Т.И. нарушает процессуальные права заявителя на судебную защиту и не может быть признано соответствующим закону, в связи с чем определение от 24.03.2010 подлежит отмене, исковое заявление предпринимателя - направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Руководствуясь ст. 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2010 по делу N А62-1042/2010 отменить.

Заявление ИП Степановой Т.Н. о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (п. Путевка Брянского района ул. Рославльская, 3) от 24.11.2010 N СМ-ГР-ЗК-022/09 направить в Арбитражный суд Смоленской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Г.ТУЧКОВА

Судьи

А.Г.ДОРОШКОВА

Г.Д.ИГНАШИНА