Решения и определения судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А23-361/10Г-15-12 По требованию об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2010 г. по делу N А23-361/10Г-15-12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Сентюриной И.Г.,

Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Давыдовой О.А.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ИП Черныш А.В.):

Черныш А.В. - паспорт;

от ответчика (ИП Сергиенко А.С.):

не явился, извещен;

от третьих лиц (ЗАО “Коралл“):

(Городская управа городского округа “Город Калуга“):

(Министерство культуры Калужской области):

не явился, извещен;

не явился, извещен;

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черныша А.В. на определение Арбитражного суда Калужской области от 31 марта 2010 года
по делу N А23-361/10Г-15-12 (судья Курушина А.А.), вынесенное по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества “Коралл“, Городской управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа “Город Калуга“, Министерства культуры Калужской области, о сносе самовольной постройки,

установил:

индивидуальный предприниматель Черныш Алексей Вячеславович (далее - ИП Черныш А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ИП Сергиенко А.С., ответчик) о сносе самовольной постройки.

В предварительном судебном заседании суда первой инстанции истец заявил ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела и дела N А23-1040/09Г-8-65.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 31 марта 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства истца об объединении в одно производство настоящего дела и дела N А23-1040/09Г-8-65.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в части отказа в объединении дел в одно производство.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, дела N А23-361/10Г-15-12 и N А23-1040/09Г-8-65 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

Поступившие ходатайства ответчика и Министерства культуры Калужской области о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие судом апелляционной инстанции удовлетворены.

Истец поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить в части отказа в объединении в одно производство настоящего дела и дела N А23-1040/09Г-8-65.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного
заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из иска по делу N А23-1040/09Г-8-65 следует, что предметом спора по указанному делу является иск индивидуального предпринимателя Черныша А.В. к Сергиенко М.А., Сергиенко А.С., при участии третьего лица - УФРС по Калужской области, о признании недействительным договора дарения нежилого помещения от 07.11.2007, основанный на том, что собственниками помещения в многоквартирном доме не было дано согласие на реконструкцию.

Основанием подачи иска по делу А23-361/10Г-15-12 послужило уменьшение стоимости полученного по мировому соглашению имущества и отсутствие разрешений государственных органов на производство работ в задании, являющемся объектом культурного наследия, а также несоответствие результата работ по реконструкции правилам пожарной безопасности.

В соответствии с п. 2.1 ст. 130 АПК РФ суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Поскольку дела N А23-1040/09Г-8-65 и N А23-361/10Г-15-12 по предмету и основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам не связаны между собой и не предполагают принятия противоречащих друг другу по предмету спора судебных актов, то с учетом приведенной нормы суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно
ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение деле третьих лиц не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калужской области от 31 марта 2010 года по делу N А23-361/10Г-15-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чернышу А.В. государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М.ДАЙНЕКО

Судьи

И.Г.СЕНТЮРИНА

Ю.А.ВОЛКОВА