Решения и определения судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А54-6015/2009С22 По делу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке и отпуску тепловой энергии.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2010 г. по делу N А54-6015/2009С22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Сентюриной И.Г.,

Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Зотовым Н.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ОАО “ТГК N 4“):

не явился, извещен;

от ответчика (МУП “РМПТС“):

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия “Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей“ на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2009 по делу N А54-6015/2009 С22 (судья Митяева Л.И.), принятое по иску открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 4“
в лице филиала открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 4“ - “Рязанская региональная генерация“ к муниципальному унитарному предприятию “Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей“ о взыскании задолженности в размере 45253533 рублей 11 копеек,

установил:

открытое акционерное общество “Территориальная генерирующая компания N 4“ в лице филиала открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 4“ - “Рязанская региональная генерация“ (далее - ОАО “ТГК N 4“, истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному унитарному предприятию “Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей“ (далее - МУП “РМПТС“, ответчик) о взыскании (с учетом уточнений) задолженности по договору N 1 на оказание услуг по транспортировке и отпуску тепловой энергии от 01 июля 2001 года за период с апреля по август 2009 года в сумме 40495285 рублей 56 копеек (с учетом уточненных исковых требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что его организация является получателем средств областного и городского бюджетов на покрытие убытков от разницы в тарифах на коммунальные услуги для населения. Задолженность по разнице в тарифах составляет более 150 млн. руб. Поскольку суд не учел материального положения ответчика, заявитель жалобы просит отменить обжалуемое решение.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

Заявленное ходатайство истца о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием “Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей“ (энергоснабжающая организация - Заказчик) и открытым акционерным обществом “Рязаньэнерго“ - филиал “Рязанская тепловая сеть“ (транспортирующая организация - Исполнитель-потребитель) заключен договор на оказание услуг по транспортировке и отпуску тепловой энергии N 1 от 01.07.2001 (далее по тексту - договор) (л.д. 13 - 18).

Дополнительным соглашением от 12.09.2006 стороны изменили наименование стороны в договоре в связи с реорганизацией транспортирующей организации, указав ее наименование - открытое акционерное общество “Территориальная генерирующая компания N 4“, филиал “Рязанская региональная генерация“. В дополнительном соглашении к договору от 08.04.2008 установлено, что договор действует с 01.01.2008 по 31.12.2008 и считается продленным на следующий календарный год, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении договора на новых условиях (л.д. 55).

Согласно пункту 1.1 предметом договора является порядок транспортировки тепловой энергии от НР ТЭЦ потребителям “Заказчика“ и “Исполнителя-потребителя“ через тепловые сети “Исполнителя-потребителя“, порядок отпуска тепловой энергии для собственных потребителей “Исполнителя-потребителя“ и порядок расчетов между сторонами.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора “Заказчик“ обязался передавать “исполнителю-потребителю“ для транспортировки тепловую энергию необходимого качества с разбивкой по месяцам, а “Исполнитель-потребитель“ - бесперебойно транспортировать через свои сети тепловую энергию от НРТЭЦ до границ балансовой принадлежности и
эксплуатационной ответственности с “Заказчиком“ согласно Приложению N 4 с учетом нормативных потерь (пункт 2.2.1.).

В разделе 4 договора стороны определили порядок расчетов, в котором предусматривается, что “Заказчик“ оплачивает предъявленные “Исполнителем-потребителем“ платежные требования с акцептом за оказанные услуги по транспортировке тепловой энергии по принадлежащим “Исполнителю-потребителю“ тепловым сетям и за полученную в собственность тепловую энергию, включая тепловые потери на своих сетях, на основании двухстороннего акта, подписанного полномочными представителями сторон по тарифам, установленным РЭК (пункт 4.1.).

В соответствии с пунктом 4.4 договора срок предъявления платежных документов с 10 по 15 число месяца, следующего за расчетным. Сроком оплаты считается день, следующий за днем поступления платежных документов в банк оплачивающей стороны (пункт 4.5 договора).

Анализируя условия договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения и возмездного оказания услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить
эти услуги.

Истец во исполнение обязательств по договору произвел транспортировку тепловой энергии в период с апреля по август 2009 года в количестве 318446 Гкал на общую сумму 45253533 руб. 11 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг от 30.04.2009, от 31.05.2009, от 30.06.2009, 31.07.2009, 31.08.2009 (листы дела 63 - 67), а также актом сверки расчетов между сторонами по состоянию на 31.08.2009 (лист дела 93).

Истец предъявил к оплате в банк для акцептного списания платежные требования N 104902 от 12.05.2009 на сумму 26092766 руб. 04 коп., N 105902 от 08.06.2009 на сумму 7232271 руб. 91 коп., N 106902 от 08.07.2009 на сумму 6254715 руб. 10 коп., N 108902 от 10.09.2009 на сумму 3515168 руб. 65 коп. (листы дела 96 - 99), однако они были возвращены банком без исполнения в связи с отказом от акцепта плательщиком - муниципальным унитарным предприятием “Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей“.

После подачи искового заявления в суд ответчик частично погасил задолженность в сумме 4758247 рублей 55 копеек.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом составила 40495285 рублей 56 копеек. Указанная задолженность подтверждается материалами дела и не оспаривалась ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг по транспортировке тепловой энергии, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании указанной задолженности.

Доводы заявителя жалобы о его тяжелом материальном положении, вызванном несвоевременным внесением денежных средств потребителями тепла, не могут быть приняты судом, поскольку отсутствие денежных средств не может
служить основанием для освобождения от исполнения обязательств.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2009 по делу N А54-6015/2009 С22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М.ДАЙНЕКО

Судьи

И.Г.СЕНТЮРИНА

Е.В.РЫЖОВА