Решения и постановления судов

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 по делу N А09-11876/2009 По делу об отмене результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе по определению подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту детской поликлиники и обязании допустить общество к участию в данном аукционе.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2010 г. по делу N А09-11876/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Гуленковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Брянская Строительная Корпорация“ на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2009 по делу N А09-11876/2009 (судья Кулинич Е.И.),

при участии:



от заявителя: Маринина Э.В. - представитель по доверенности от 01.03.2010 N 313, паспорт <...>,

от ответчика: Клюшник В.Н. - представитель по доверенности от 11.01.2010, паспорт <...>,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Брянская Строительная Корпорация“ (далее - ООО “БСК“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения “Карачевская центральная районная больница“ (далее МУЗ “Карачевская ЦРБ“, Учреждение) об отмене результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе по определению подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту детской поликлиники МУЗ “Карачевская ЦРБ“ и обязании ответчика допустить ООО “БСК“ к участию в данном аукционе.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2009 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО “Брянская Строительная Корпорация“ обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что в силу ч. 9 ст. 34 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ заказчик, уполномоченный орган по собственной инициативе или в соответствии с запросом участника размещения заказа вправе принять решение о внесении изменений в документацию об аукционе не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе. В течение двух рабочих дней со дня принятия указанного решения такие изменения направляются заказными письмами или в форме электронных документов всем участникам размещения заказа, которым была предоставлена документация об аукционе. Данные требования закона были нарушены ответчиком, заказного письма с изменениями, внесенными в аукционную документацию, в адрес ООО “БСК“ не поступало, также не поступало таких документов и в электронном виде. По причине отсутствия необходимой информации заявка ООО “БСК“ на участие в аукционе, оформленная с учетом положений аукционной документации в новой редакции, в адрес аукционной комиссии не направлялась.

Законность и обоснованность решения от 15.12.2009 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Брянской области в разделе информации о размещении заказов www.tender.debruansk.ru 28.09.2009 размещено извещение о проведении открытого аукциона по определению подрядной организации на выполнение капитального ремонта здания детской поликлиники МУЗ “Карачевская ЦРБ“.

До окончания указанного в документации об аукционе срока подачи заявок в адрес МУЗ “Карачевская ЦРБ“ поступила 31 заявка на участие в аукционе, в том числе и от ООО “БСК“.

По итогам их рассмотрения аукционной комиссией по размещению заказов МУЗ “Карачевская ЦРБ“ Обществу было отказано в допуске к участию в открытом аукционе, поскольку заявка не соответствовала требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов, и не предоставлением подтверждения о вступлении в саморегулируемую организацию с 2010 года.



ООО “БСК“ была подана жалоба на действия аукционной комиссии МУЗ “Карачевская ЦРБ“ в Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области с просьбой признать недействительным решение комиссии, которая впоследствии заявителем была отозвана.

УФАС по Брянской области проведена внеплановая проверка соблюдения требований законодательства РФ о размещении заказов МУЗ “Карачевская ЦРБ“ при размещении заказа путем проведения открытого аукциона по определению подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту детской поликлиники, результаты которой зафиксированы в решении от 29.10.2009. По итогам проверки признано, что аукционная комиссия своими действиями допустила нарушения ч. 2 ст. 12, ч. 1, 3 ст. 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, а муниципальный заказчик - ч. 5 ст. 9, ч. 2, абз. 1 ч. 4 ст. 34, ч. 2, ч. 2.1, ч. 3 ст. 35 Закона N 94-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с указанным решением МУЗ “Карачевская ЦРБ“ выдано предписание N 4698 от 29.10.2009 об устранении допущенных нарушений законодательства, в котором предписано в срок до 09.11.2009: отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 21.10.2009 N 24 и разместить об этом информацию на официальном сайте Брянской области; внести изменения в аукционную документацию; продлить срок подачи заявок и разместить на официальном сайте Брянской области www.tender.debruansk.ru информацию об отмене протокола от 21.10.2009 N 24, о внесении изменений в документацию об аукционе и продлении срока подачи заявок на участие в аукционе.

24.11.2009 состоялось рассмотрение заявок на участие в аукционе, по результатам которого аукцион был признан несостоявшимся, так как только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона (п. 8.4. Протокола N 24/2 от 24.11.2009).

Пунктом 8.5 указанного Протокола предусмотрено в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе передать такому участнику проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.

Не согласившись с результатами рассмотрения заявок, ООО “БСК“ обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, обосновывая свои требования тем, что извещения были размещены на сайте не в полном объеме, тем самым исключалась возможность отследить информацию для других участников аукциона, также не было сказано об отмене предыдущих заявок и о необходимости подавать новые заявки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что заявитель не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности ознакомления с размещенной информацией с соответствующими изменениями. Также не представлено сведений о допущенных ответчиком при проведении спорного аукциона нарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы Арбитражного суда Брянской области законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее по тексту - Федеральный закон N 94-ФЗ) конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее - Закон N 94-ФЗ) участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

Статьей 12 Закона N 94-ФЗ регламентированы условия допуска к участию в торгах.

Так, согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Статьей 33 Закона N 94-ФЗ предусмотрен перечень сведений, которые должны быть указаны в извещении о проведении открытого аукциона.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы.

В силу ч. 9 ст. 34 Закона N 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган по собственной инициативе или в соответствии с запросом участника размещения заказа вправе принять решение о внесении изменений в документацию об аукционе не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе. Изменение предмета аукциона не допускается. В течение пяти рабочих дней и в течение одного дня со дня принятия указанного решения такие изменения соответственно опубликовываются в официальном печатном издании и размещаются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в порядке, установленном для опубликования в официальном печатном издании и размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона. В течение двух рабочих дней со дня принятия указанного решения такие изменения направляются заказными письмами или в форме электронных документов всем участникам размещения заказа, которым была предоставлена документация об аукционе. При этом срок подачи заявок на участие в аукционе должен быть продлен так, чтобы со дня опубликования в официальном печатном издании и размещения на официальном сайте изменений, внесенных в документацию об аукционе, до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе такой срок составлял не менее чем пятнадцать дней.

Согласно ч. ч. 1, 3 статьи 36 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение предписания УФАС по Брянской области от 29.10.2009 N 4698 извещение об отмене протокола от 21.10.2009 N 24, о внесении изменений в аукционную документацию и продлении срока подачи заявок на участие в аукционе было размещено ответчиком на официальном сайте Брянской области www.tender.debruansk.ru, а также в районной газете “Заря“.

Довод заявителя жалобы о том, что указанная информация была предоставлена на сайте в ненадлежащем виде и информацию об аукционе следовало разместить повторно в разделе “Текущие закупки“, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным в силу следующего.

Ни в Федеральном законе от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, ни в предписании УФАС по Брянской области от 29.10.2009 N 4698 не содержится указаний относительно того, каким именно образом должна размещаться на официальном сайте информация об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе и внесении изменений в аукционную документацию при том, что торги не были аннулированы и повторного размещения заказа не осуществлялось.

В связи с тем, что протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 21.10.2009 N 24 был определен подрядчик, при размещении вышеуказанного протокола на сайте www.tender.debruansk.ru аукцион был переведен в раздел “Проведенные закупки“. Департамент закупок Брянской области, осуществляющий размещение информации о проведении торгов, запросов котировок и пр. на указанном сайте, не имеет технической возможности для перевода закупки из раздела “Проведенные закупки“ в раздел “Текущие“. В связи с этим закупка не была переведена в разряд текущих, но в название закупки была внесена запись: “ВНИМАНИЕ!!! ПРОДЛЕН СРОК ПОДАЧИ ЗАЯВОК НА УЧАСТИЕ В АУКЦИОНЕ!!!“

Как следует из письма Департамента государственных закупок Брянской области от 09.12.2009, сайт Департамента www.tender.debruansk.ru, на котором муниципальные заказчики размещают информацию о муниципальных закупках, разработан таким образом, что, если конкурс (аукцион, запрос котировок) переведен в состояние “завершенной закупки“, перевести его обратно в “текущую закупку“ невозможно.

В силу указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявителем невозможности ознакомления с соответствующей информацией. При этом суд апелляционной инстанции считает, что ООО “Брянская Строительная Корпорация“ было известно о проведении УФАС по Брянской области проверки в связи с поданной обществом жалобой на предмет нарушения законодательства о размещении заказов и как заинтересованное лицо оно должно было предпринять все зависящие от него меры для получения интересующей его информации по проведению аукциона.

Не может суд апелляционной инстанции согласиться и с доводом ООО “БСК“ о нарушении ответчиком требований ч. 9 ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ, выразившемся в ненаправлении в адрес общества уведомления о внесении изменений в аукционную документацию, что, по мнению заявителя, лишило его возможности повторной подачи заявки с учетом аукционной документации в новой редакции.

В соответствии с ч. 9 ст. 34 Закона N 94-ФЗ в течение двух рабочих дней со дня принятия решения о внесении изменений в аукционную документацию такие изменения направляются заказными письмами или в форме электронных документов всем участникам размещения заказа, которым была предоставлена документация об аукционе. В связи с тем, что после отмены протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 21.10.2009 и продления срока подачи заявок в адрес МУЗ “Карачевская ЦРБ“ не поступало заявки ООО “БСК“ на получение аукционной документации, у комиссии по организации аукциона не было оснований для отправки изменений в адрес данной организации.

В связи с существенными изменениями, внесенными в аукционную документацию, при повторном рассмотрении заявок ответчиком рассматривались заявки на участие, поданные с учетом положений аукционной документации в новой редакции (с изменениями). Следовательно, заявки, поданные ранее, не соответствовали требованиям аукционной комиссии и не могли быть рассмотрены в соответствиями с требованиями Закона N 94-ФЗ, ввиду чего извещать об отмене предыдущих заявок и необходимости подачи новых заявок у аукционной комиссии не было оснований.

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2009 по делу N А09-11876/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.ПОЛЫНКИНА

Судьи

Г.Д.ИГНАШИНА

В.Н.СТАХАНОВА